Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7920/2019 ~ М-3194/2019 от 29.03.2019

24RS0048-01-2019-003917-93

Дело № 2-7920/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Петровой Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Л.В. о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.В. заключила с ФИО8» договор займа, по которому получила заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 1,80% в день на сумму займа. Обязательства по договору займа ответчицей не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО7» права требования задолженности ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (кредитор) и Петровой Л.В. (заемщик) заключен договор займа № №, по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 1,80% в день на сумму займа.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.В. получила от ФИО10» <данные изъяты> руб. по договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины в за подачу искового заявления, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования. Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, который подписывается Цедентом и Цессионарием в дату подписания настоящего договора.

Согласно выписки из Краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» передал ООО «Югорское коллекторское агентство» права по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заключенному с Петровой Л.И.

Согласно расчету истца задолженность Петровой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Петрова Л.В. получила в ФИО13» заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 1,80% в день. Обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов ответчица не исполнила.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, договором микрозайма, расходным кассовым ордером, договором цессии, реестром.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа, процентов в соответствии с условиями договора ответчица суду не представила.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, а также то, что права первоначального кредитора перешли к истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Договор между сторонами не содержит сведений о размере процентов за пользование суммой займа, если пользование суммой займа превысит период на которой он дан - 1 месяц.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа исчислены им за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке процентов – 1,8% в день или 658,8% годовых.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным сайта www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ. по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно составляют от 613,177 до 817,569 процентов.

Таким образом, установленный спорным договором размер процентов 658,8% не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено ограничение размера начисляемых заемщику - физическому лицу процентов по микрозайму - четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая размер микрозайма – <данные изъяты> руб. предельный размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Согласно расчету истца размер процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

Следовательно, установленное законом ограничение суммы процентов истцом не нарушено, требование о взыскании <данные изъяты> руб. процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Л.В. в пользу ООО «Югория» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2019