Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 ~ М-205/2021 от 25.01.2021

63RS0039-01-2021-000280-62

2-906/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2021 по исковому заявлению АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Канюке Ивану Валерьевичу, Канюке Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Канюке Ивану Валерьевичу, Канюке Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 07.03.2017 между АО КБ «Газбанк» и Канюка И.В. заключен кредитный договор № Кл-19/17, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 2 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок до 05.03.2018 г., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, Канюка И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 у него образовалась задолженность в размере 5 717 127,77 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 426 539,41 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 372 715,02 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 417 873,34 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу. Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено заемщиком без исполнения.

Также, 15.03.2017 между АО КБ «Газбанк» и Канюка И.В. заключен кредитный договор № Кл-22/17, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 25 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок до 14.03.2022 г., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – на капитальный ремонт жилого строения с мансардным этажом общей площадью 340,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и капитальный ремонт жилого строения общей площадью 74,70 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, Канюка И.В. в установленный срок денежные средства по кредитному договору не возвратил, отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено заемщиком без исполнения. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора Канюка И.В. обязан уплатить истцу задолженность по состоянию на 01.12.2020 в размере 40 210 771,90 руб., в том числе: 25 000 000 руб. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга, 12 680 275,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 675 314,30 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 1 855 181,13 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 между АО КБ «Газбанк» и Канюка Л.Д. заключен договор залога недвижимого имущества от 16.03.2017 года, по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Канюке Л.Д.:

- жилое строение с мансардным этажом, общей площадью 340,20 кв.м, инв. № 47-5188, лит. А-А1-А2, А3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое строение общей площадью 74,7 кв.м, инв. № 47-5188, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Согласно п. 2.2 договора залога общая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 25 040 000 руб., в том числе: 20 000 000 руб. – залоговая стоимость жилого строения с мансардным этажом, 1 870 000 руб. – залоговая стоимость земельного участка №, 1 300 000 руб. – залоговая стоимость жилого строения, 1 870 000 руб. – залоговая стоимость земельного участка №

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21551/2018 от 25.09.2018 года АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Канюка Ивана Валерьевича в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017 в размере 5 717 127,77 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 426 539,41 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 372 715,02 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 417 873,34 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу; задолженность по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 в размере 40 210 771,90 руб., в том числе: 25 000 000 руб. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга, 12 680 275,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 675 314,30 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 1 855 181,13 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Канюке Л.Д.:

- жилое строение с мансардным этажом, общей площадью 340,20 кв.м, инв. № 47-5188, лит. А-А1-А2, А3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое строение общей площадью 74,7 кв.м, инв. № 47-5188, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 25 040 000 рублей, из них:

- начальная продажная цена жилого строения с мансардным этажом – 20 000 000 руб.,

- начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером № – 1 870 000 рублей,

- начальная продажная цена жилого строения – 1 300 000 рублей,

- начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером № – 1 870 000 рублей.

Взыскать с Канюка Ивана Валерьевича в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Канюка Любовь Дмитриевны в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешкова А.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Канюка И.В. и Канюка Л.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 198-201), причины неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли. В ходе рассмотрения дела ответчиком Канюкой И.В. представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и недействительностью договора залога недвижимого имущества от 16.03.2017, либо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения судом исковых требований снизить размер неустоек за просрочку основного долга, неустоек за просрочку процентов по уплате основного долга по кредитным договорам (л.д. 100-103).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между АО КБ «Газбанк» и Канюка И.В. заключен кредитный договор № Кл-19/17, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 2 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за востребованную часть лимита задолженности на срок до 05.03.2018 г. (л.д. 17-18, 19-22).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, срок возврата основного долга – не позднее 05.03.2018 года.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 12 кредитного договора).

Также, 15.03.2017 между АО КБ «Газбанк» и Канюка И.В. заключен кредитный договор № Кл-22/17, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 25 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок до 14.03.2022 г. (л.д. 24-28).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат суммы кредита в соответствии с графиком платежей по договору, окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 14.03.2022 года (л.д. 27-28).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 числа по последнее число месяца, следующего за расчетным. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита (п. 3.5 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 6.1 кредитного договора).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 23). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету. Последнее пополнение счета для погашения кредита по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017 произведено заемщиком 13.11.2017 в размере 36 986,30 руб., по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 – 28.11.2017 в размере 74,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров, а также в соответствии с пп. 4.2.4 и 5.2.4 кредитных договоров, Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, направив в адрес заемщика требование № 317947 от 03.12.2020 об исполнении обязательств по кредитным договорам в срок не позднее 3 дней с момента получения данного требования, которое не получено заемщиком и возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 35, 161-164).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Канюка И.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неполучения требования о досрочном истребовании задолженности, поскольку истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден по изложенным выше основаниям.

Требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам ответчиком Канюка И.В. до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017 составляет 5 717 127,77 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 426 539,41 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 372 715,02 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 417 873,34 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу; по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 - 40 210 771,90 руб., в том числе: 25 000 000 руб. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга, 12 680 275,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 675 314,30 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 1 855 181,13 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком Канюка И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № Кл-19/17 от 07.03.2017 заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за востребованную часть лимита задолженности. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, срок возврата основного долга – не позднее 05.03.2018 года.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № Кл-22/17 от 15.03.2017 заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту.

Установлено, что в течение срока действия договоров ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017 произведено заемщиком 13.11.2017 в размере 36 986,30 руб., по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 – 28.11.2017 в размере 74,66 руб.

Исходя из условий кредитного договора № Кл-19/17 от 07.03.2017, заемщику надлежало возвратить сумму основного долга в срок до 05.03.2018, следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 05.03.2021 года.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора № Кл-22/17 от 15.03.2017 заемщику надлежало произвести очередной платеж в счет погашение кредита и уплаты процентов не позднее 31.12.2017, что им сделано не было.

Таким образом, по истечении 31.12.2017 истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем течение срока исковой давности по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 начинается с января 2018 года.

С этого же времени начинается течение срока исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017, поскольку очередной платеж в счет уплаты процентов надлежало произвести также не позднее 31.12.2017, что сделано не было.

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 22.01.2021 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истцом соблюден, в связи с чем ходатайство ответчика Канюка И.В. подлежит отклонению.

Доводы ответчика Канюка И.В. о снижении начисленной истцом неустойки и применении ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 12 кредитного договора), что явно превышает двукратный размер ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств.

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, что ориентировочно составит 910 000 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, и 280 000 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, что соразмерно последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что заемщик Канюка И.В. свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Канюка И.В. в пользу банка суммы задолженности по кредитным договорам обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Канюки И.В. по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 между АО КБ «Газбанк» и Канюкой Л.Д. заключен договор залога недвижимого имущества от 16.03.2017 года (л.д. 29-34), по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Канюке Л.Д.:

- жилое строение с мансардным этажом, общей площадью 340,20 кв.м, инв. № 47-5188, лит. А-А1-А2, А3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое строение общей площадью 74,7 кв.м, инв. № 47-5188, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Согласно п. 2.2 договора залога общая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 25 040 000 руб., в том числе: 20 000 000 руб. – залоговая стоимость жилого строения с мансардным этажом, 1 870 000 руб. – залоговая стоимость земельного участка №, 1 300 000 руб. – залоговая стоимость жилого строения, 1 870 000 руб. – залоговая стоимость земельного участка №.

Собственником заложенного имущества по состоянию на 12.02.2021 является Канюка Л.Д., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 79-94).

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком – Канюка И.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Канюке Л.Д., путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика Канюки И.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 руб., с ответчика Канюки Л.Д. – 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Канюке Ивану Валерьевичу, Канюке Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Канюки Ивана Валерьевича в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № Кл-19/17 от 07.03.2017 в размере 5 116 539,41 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 426 539,41 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 910 000 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 280 000 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу;

- задолженность по кредитному договору № Кл-22/17 от 15.03.2017 в размере 40 210 771,90 руб., в том числе: 25 000 000 руб. – сумма задолженности по уплате просроченного основного долга, 12 680 275,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 675 314,30 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 1 855 181,13 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Канюке Л.Д.:

- жилое строение с мансардным этажом, общей площадью 340,20 кв.м, инв. № 47-5188, лит. А-А1-А2, А3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое строение общей площадью 74,7 кв.м, инв. № 47-5188, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 25 040 000 рублей, из них:

- начальная продажная цена жилого строения с мансардным этажом – 20 000 000 руб.,

- начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером № – 1 870 000 рублей,

- начальная продажная цена жилого строения – 1 300 000 рублей,

- начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером № – 1 870 000 рублей.

Взыскать с Канюки Ивана Валерьевича в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Канюки Любовь Дмитриевны в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021.