Решение по делу № 02-1941/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  05 октября 2020 года город Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Канцурове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1941/2020 по иску Коммерческого банка "Гарант-Инвест" (Акционерное общество) к Возкову А.В,, Екимову С.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ "Гарант-Инвест" обратился в суд с иском к ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 188-190) просил взыскать с Возкова А.В. денежные средства в размере 1 050 000,00 руб., с Екимова С.Р. денежные средства в размере 1 050 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2016 г. неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО КБ "Гарант-Инвест" модифицировали и отправили в Банк России электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, у истца были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000,00 руб. По данному факту Постановлением от 25.03.2016 г. было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ. Истец на основании Постановления от 30.03.2016 г. был признан потерпевшим. На банковские счета физических лиц, на которые были перечислены похищенные у истца денежные средства, в рамках расследования уголовного дела наложен арест, что подтверждается Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05.09.2016. Арест неоднократно продлевался, в последний раз продлен в рамках рассмотрения уголовного дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга на срок до 22.08.2020 г. 17.03.2016 г. денежные средства истца на общую сумму 2 100 000,00 руб. были списаны на счета, открытые ответчиками в ПАО «Сбербанк», несколькими платежными поручениями. Ответчику Возкову А.В. поступили денежные средства истца на общую сумму 1 050 000,00 руб. в следующем порядке: на счет № *** в размере 1 000 000,00 руб., на счет № *** в размере  50 000,00 руб. Ответчику Екимову С.Р. поступили денежные средства истца на общую сумму 1 050 000,00 руб. в следующем порядке: на счет № *** в размере 1 000 000,00 руб., на счет № 4**в размере  50 000,00 руб.

Представители истца АО КБ "Гарант-Инвест" по доверенностям - Кляйман Е.Е., Пинаевский В.Е. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Возков А.В., Екимов С.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу больше не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчикам по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресатам. При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают право истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом п.1 ст.20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся представителей истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операции Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение при распоряжении денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано управомоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (Далее- Положение).

Учитывая вышеизложенное, в силу закона, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта, в соответствии со ст. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2016 г. старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России подполковником юстиции Клишиной Н.Е. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц, и принятии дела к своему производству.

Как следует из указанного постановления, 17 марта 2016 г., в 18 ч. 22 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети коммерческого банка «Гарант-Инвест» (АО), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Колобовский переулок, д.26, где используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени названного банка в Центральный Банк Российской Федерации. В результате указанных действий с корреспондентского счета № *** КБ "Гарант-Инвест" (АО) произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 467 415 000,00 руб., которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации.

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о признании потерпевшим от 30 марта 2016 г. истец был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Часть денежных средств, похищенных с корреспондентского счета истца, были направлены на счета пластиковых карт ответчиков Возкова А.В. (1 050 000,00 руб.), Екимова С.Р. (1 050 000,00 руб.) в ПАО «СБЕРБАНК», что подтверждается документально доказательствами, истребованными от третьего лица.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Как следует из выписок по счетам пластиковых карт VISA, 17 марта 2016 г. по картам ответчиков осуществлялись приходные операции на счета.

Ответчику Возкову А.В. поступили денежные средства истца на общую сумму 1 050 000,00 руб. в следующем порядке: на счет № *** в размере 1 000 000,00 руб., на счет № *** в размере  50 000,00 руб. (л.д.241).

Ответчику Екимову С.Р. поступили денежные средства истца на общую сумму 1 050 000,00 руб. в следующем порядке: на счет № *** в размере 1 000 000,00 руб., на счет № *** размере  50 000,00 руб. (л.д.240).

В ПАО «СБЕРБАНК» поступила копия Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. по уголовному делу № *** (которое было соединено с вышеуказанным уголовным делом № ***) о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в том числе на счетах № ***, № ***, № 40817810455861961671, № ****

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2020 года по уголовному делу 1-3/2020 было продлено наложение ареста на счета физических лиц, в том числе ответчиков по настоящему делу, являющихся клиентами ПАО «СБЕРБАНК» в размере заявленных требований истцом к каждому из ответчиков.

Снятие денежных средств с пластиковых карт не происходило, ввиду наложения ареста.

Суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе или на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ.

Так, факт приобретения ответчиками денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчиков каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка "Гарант-Инвест" (Акционерное общество) с Екимова С.Р. сумму в размере 1 050 000,00 руб., госпошлину в размере 13 450,00 руб.

Взыскать в пользу Коммерческого банка "Гарант-Инвест" (Акционерное общество) с Возкова Артура Витальевича сумму в размере 1 050 000,00 руб., госпошлину в размере 13 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2020 года.

Судья С.В. Федюнина