Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2014 ~ М-1319/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1370/2014                                    

Определение

о прекращении производства по делу

16 декабря 2014 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Кавалерчик А.С. (по доверенности),

представителя ответчика Громова Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вихрянова Геннадия Павловича к Скобич Георгию Андреевичу о взыскании задолженности за аренду машиномест,

Установил:

ИП Вихрянов Г.П. обратился в суд с иском к Скобич Георгию Андреевичу о взыскании задолженности за аренду машиномест, основывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался услугами по аренде машиномест для постановки трех автобусов на территории истца и производил оплату оказываемых ему услуг, однако 16 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил арендуемые машиноместа без уведомления об этом и оплаты имеющейся задолженности. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за аренду машиномест в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель ответчика Громов Д.В. (по доверенности) ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела Шарыповскому городскому суду. В обосновании своих доводов пояснил, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями и между ними возник экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца - Кавалерчик А.С. (по доверенности) не возражала против прекращения производству по делу по данному основанию.

Истец Вихрянов Г.П. и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Как следует из материалов дела, истец Вихрянов Г.П. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Скобич Г.А. зарегистрирован в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор между сторонами по существу носит экономический характер, о чем не было известно на момент предъявления иска и его принятия, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке арбитражного судопроизводства).

Таким образом, рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: