Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3330/2016 от 03.06.2016

Судья – Краснопеев В.А. Дело 22-3330/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного К.И.И. (в режиме ВКС)

адвоката Балугиной Т.С. (удостоверение № 91 ордер № 14352)

в интересах осужденного К.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.И.И. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года, которым:

К.И.И., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ – к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено К.И.И. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В судебном заседании осужденный К.И.И. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден Д.В.М., приговор, в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы и возражения, выслушав выступление осужденного Костюшкина И.И. и его адвоката Балугину Т.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года, К.И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; в совершении двух эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 11.03.2016 года, 12.03.2016 года, 13.03.2016 гда,14.03.2016 года, в г. Геленджике Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К.И.И. просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства по делу, признание вины, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Геленджика А.В. Лапик просит приговор Геленджикского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный К.И.И. и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции, прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Оснований для изменения приговора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный К.И.И.. вину в совершение инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный К.И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности, его отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление К.И.И. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного, будет нецелесообразным.

Суду были известны и учтены обстоятельства при назначении наказания, на которые ссылается осужденный, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении К.И.И. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года в отношении К.И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Семенова