Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2721/2020 ~ М-2268/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-2721/2020

24RS0028-01-2020-003205-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 15 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

с участием истца Казанцевой Н.М., ее представителя Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 23.06.2020 с участием автомобилей Мазда 6 г.н. С592МС124, принадлежащего истцу, и автомобиля Hino Ranger, г.н. О813ТТ24, принадлежащего ответчику, автомобилю истца причинены повреждения, гражданская ответственность владельца автомобиля Hino Ranger застрахована не была. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 386 108 руб., судебные расходы.

Истец и ее представитель не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчик, а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности без участия неявившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом указано, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Однако, согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик с 05.10.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.Судебную корреспонденцию по <адрес> ответчик не получает.

Согласно справке-телефонограмме ответчик пояснил, что фактически проживает в <адрес>, просил дело направить по подсудности по месту его жительства.

Доказательств проживания Гайдук И.А. на территории Кировского района г. Красноярска материалы дела не содержат.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Дивногорского городского суда Красноярского края.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку на момент обращения с иском в суд (02.09.2020) ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.