Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2021 (2-8652/2020;) ~ М-5582/2020 от 30.11.2020

            Дело № 2-2410/2021

УИД24RS0041-01-2020-007031-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салагашева Юрия Васильевича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Салагашев Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор У, согласно условиям, которого Салагашеву Ю.В. был предоставлен кредит в размере 941 661 руб., сроком на 80 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых. При заключении кредитного договора с истца была удержана страховая премия в размере 158 199 руб. по полису финансовый резерв У. Страховые риски: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б. Истец обратился в Банк для получения кредита, в услуге страхования не нуждался. Кроме того, обязывая заемщика присоединиться к договору страхования, самостоятельно устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования и страховые риски, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что нарушает права заемщика на свободный выбор услуги, на выбор страховой компании, возложив несение дополнительных расходов по страхованию. Истец считает, что ответчик, возлагая на заемщика обязанность, застраховать себя от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «ВТБ Страхование», банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования только в указанной страховой компании, при этом право выбора программы кредитования без заключения договора личного страхования, иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу представлено не было, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем, о заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в полную стоимость кредита. В добровольном порядке ответчик возвратить уплаченную страховую премию не желает, на контакт по данному вопросу не идет. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 158 199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 455,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Салагашев Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил провести судебные заседание в его отсутствие, о причинах неявки 21.09.2021 года суду не пояснил.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направлены возражения на исковое заявление, в которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В возражениях на иск Банк указывает на то, что между Банком и Салагашевым Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование». Процентная ставка с применением дисконта составляет 11% годовых. В соответствии с п. 20 Договора, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания настоящего Согласия на кредит. В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При наличии страхования процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 11,00% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,00 процента годовых. На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 18% годовых. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Разница между процентными ставками не является дискриминационной, право истца на выбор страховой компании при заключении Кредитного договора и в последующем ограничено не было. Кроме того, Страхователем является Страховая компания, а застрахованным лицом Салагашев Ю.В., выгодоприобретателем является так же Салагашев Ю.В., Банк не является стороной по сделке и не может выступать ответчиком. Плата за страхование в полном объеме перечислена в страховую компанию, какая-либо комиссия у Банка отсутствует

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Салагашевым Ю.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор У на сумму 941 661 руб., сроком на 80 месяцев под 11% годовых.

В кредитном договоре указан размер полной стоимости кредита на дату расчета - 17,484% годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного долга – 941 661 руб., уплата процентов по кредиту – 392 126,40 руб., стоимость страховой премии – 158 199 руб.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка, составляющая на дату заключения договора 11 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,0% годовых.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий предусмотрено, что базовая процентная ставка 18% годовых.

В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При наличии страхования процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется.

Из содержания п. 15 индивидуальных условий договора следует, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

В тот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования по программе «Лайф+», выдан страховой полис «Финансовый резерв» N У со сроком страхования с 00.00.0000 года с 00:00 час. по 00.00.0000 года до 23:59 час., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, общая страховая премия – 158 199 руб., подлежащая оплате единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю; страховая сумма – 941 661 руб., выгодоприобретателем по договору указан застрахованный, а в случае смерти - его наследники.

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся, в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя. При заключении договора страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.

В день заключения кредитного договора заемщик выдал Банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме 158 199 руб. для уплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Салагашев Ю.В. 30.10.2020 года направил в ВТБ (ПАО) претензию об отказе от договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы в размере 158 199 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Салагашеву Ю.В. был предоставлен выбор на заключение кредитного договора с условием страхования и уплатой различной процентной ставки за пользование кредитом, а также была предоставлена возможность отказаться от услуги страхования, при этом процентная ставка по кредиту составила бы 18%. В свою очередь, Салагашев Ю.В. имея намерение получить кредит на более выгодных условиях, добровольно выразил согласие на личное страхование, имущественное страхование и страхование титула с уплатой стандартной процентной ставки по кредиту – 11% годовых.

Кроме того, при заключении кредитного договора Салагашев Ю.В. выразил свое согласие на подключение программы страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении, проставлена галочка в графе да. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, и не отказался от заключения договора страхования, дав банку распоряжение на перечисление страховой премии по договору страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Ссылку истца на навязывание услуг по страхованию, суд находит несостоятельной. Заключение договора страхования одновременно с кредитным договором само по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика выбора в части условий кредитования и страховой компании. Равным образом, не исключало для истца возможность отказа от страхования и получения кредита под иной размер процентов. Состоявшееся перечисление денежных средств со счета не лишало истца права отказаться от страхования и получить перечисленную денежную сумму.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, истцом не представлено.

Кроме того, страхование жизни и здоровья истца являлось самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование», а не кредитной организацией – Банк ВТБ (ПАО). При этом банк, перечисляя часть кредитных средств на оплату страховой премии страховщику, исходя из содержания п. 20 индивидуальных условий, выполнял поручение заемщика, что не запрещено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования страховой премии.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салагашева Юрия Васильевича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина