Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2014 от 05.08.2014

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Вертилецкой АД подсудимого Павлова Евгения Вячеславовича, защитника адвоката Трухиной О.Е., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 034395 от 11.09.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова Е.В., <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.В. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Павлов Е.В.*находился около киоска «Закусочная Ассорти» по <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО1., решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, находящейся в руке идущей ему навстречу ФИО1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Павлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут находясь около киоска «Закусочная Ассорти», расположенного по <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для собственника имущества, поравнявшись с ФИО1, вырвал из ее руки, не представляющую для потерпевшей материальной ценности женскую сумку, в которой находись денежные средства в сумме 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: расчетный листок, конфета, матерчатая сумка, пара вязаных перчаток, расческа, тюбик помады для губ, наручные часы «AVON», карандаш для век, три упаковки таблеток, ампула с лекарством «Но-шпа», пара одноразовых перчаток, 4 пластиковые карты, после чего скрылся с похищенным с места происшествия, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им

добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Вертилецкая А.Е, защитник Трухина О.Е., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без ее участия.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Павлова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № №...с от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которая бы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается смешанное расстройство личности, осложнённое синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, злоупотреблением ПАВ, при этом он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 158-161).

С учетом указанных выводов приведенной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о личности, суд признает подсудимого Павлова Е.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что Павловым Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после его условного осуждения приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления.

Из данных о личности следует, что Павлов Е.В. холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью

подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Б.В. отменено приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначать подсудимому наказание следует по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ

суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Павлова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Павлову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Павлова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Павлову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку, кисточку для окраски волос, упаковку от конфет, перчатки, помаду, наручные часы, две упаковки из под таблеток, ампулу, расчетный листок, упаковку таблеток, пару вязаных перчаток, пакет, карандаш, четыре пластиковых карты, находящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым Е.В. содержащимся под отражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Т.В. Подъявилова