Определение по делу № 2-429/2021 ~ М-308/2021 от 19.04.2021

№__ Дело № 2-429/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца – ПАО "Т Плюс" Коровинского М.Е.,

представителя ответчика Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 августа 2021 г. дело по иску ПАО "Т Плюс" к Нямцу О. Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 37216404,64 руб. В обоснование своих требований указало, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда от 05.07.2017 №__ Нямцу О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21.09.2017 №__ ПАО "Т Плюс" признано потерпевшей стороной, за которой признано право на обращение в суд для возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, причиненного действиями ответчика. Решением Интинского суда от 26.04.2018 №__ ПАО "Т Плюс" отказано в иске о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства о невозможности взыскания денежных средств с ООО УК "Новая" в размере требований в ходе ликвидации предприятия. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2020 №__ в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО УК "Новая" Нямцу О.Н., <....> о признании несостоятельным (банкротом) кредитору ПАО "Т Плюс" отказано. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2018 ООО УК "Невада-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО УК "Невада-Сервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 №__ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Невада-Сервис" прекращено в связи с отсутствием имущества, а также с отсутствием информации о вероятности поступления ликвидного имущества в конкурсную массу, сняты полномочия с конкурсного управляющего ФИО2 Таким образом с учетом принятых решений Арбитражного суда Республики Коми отпали обстоятельства, препятствующие истцу обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца – ПАО "Т Плюс" Коровинский М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Нямцу О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя – Лазарева В.В.

Представитель ответчика – Лазарев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда от 26.04.2018 №__ ПАО "Т Плюс" отказано в иске к Нямцу О.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 37216404,64 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.07.2018 решение Интинского городского суда от 26.04.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" – без удовлетворения.

Доводы представителя истца о том, что исковые требования, рассмотренные судом 26.04.2018, и предъявленные для рассмотрения в настоящем деле, не тождественны суд находит необоснованными.

25.10.2017 ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 37216404,64 руб., в обоснование своих требований указало, что на основании решения №__ учредителя ООО УК "Невада-сервис" от 10.10.2007 создано ООО УК "Невада-сервис", <....> с __.__.__ являлась Нямцу О.Н сроком на <....> лет. 24.03.2011 между ФИО1 и Нямцу О.Н. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК "Невада-сервис", в соответствии с которым Нямцу О.Н. стала правообладателем доли в размере <....>% в уставном капитале ООО УК "Невада-сервис". В период времени с __.__.__ Нямцу О.Н. фактически выполняла руководство ООО УК "Невада-сервис", в адрес ОАО "ТГК-9" за поставленные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения обязано было перечислить денежные средства в сумме <....> руб., перечислило в размере <....> руб., остальные собранные с населения денежные средства были перечислены на расчет с иными контрагентами, в том числе и в адрес <....>". Нямцу О.Н., действуя вопреки законным интересам ООО УК "Невада-сервис", искусственно увеличивая задолженность перед своими контрагентами, действуя с целью нанесения вреда кредиторам ОАО "ТГК-9" при наличии финансовой возможности, не перечислила в адрес ОАО "ТГК-9" денежные средства в размере <....> руб., собранные за услуги отопления и горячего водоснабжения, чем ПАО "Т Плюс", являющимся правопреемником ОАО "ТГК-9", был причинен материальный ущерб. Нямцу О.Н., осуществляя фактическое руководство ООО УК "Невада-сервис", в период с __.__.__ совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК-9" за тепловую энергию и теплоноситель на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми на сумму <....> руб. Всего ПАО "Т Плюс" причинен ущерб на сумму 37216404,64 руб.

В мотивировочной части решения Интинского городского суда от 26.04.2018 указано, что в период __.__.__ с ООО УК "Невада-сервис" взыскана задолженность по обязательствам по договору теплоснабжения от 01.05.2008 №__, а именно: 24.01.2012 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 10584772,10 руб., 26.11.2012 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 5921514,61 руб., 07.10.2013 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 3168552,03 руб., 05.03.2015 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 9573005,32 руб., 09.04.2015 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 370677,69 руб., 07.07.2015 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 5152,65 руб., 30.09.2015 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №__ на сумму 1693032,45 руб., всего на сумму 31316706,85 руб. Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми на 25.04.2018 общая задолженность по исполнительным производствам в отношении ООО УК "Невада-сервис" на 25.04.2018 составляет 37979080,46 руб.

Приговором Интинского городского суда от 05.07.2017 №__ Нямцу О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, ст. 201 ч. 1 УК РФ, ст. 177 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание: по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 руб.; по ст. 201 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 руб.; по ст. 177 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 руб.; по ст. 160 ч. 3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. На основании ст. 78 УК РФ освобождена от уголовной ответственности по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Возложены определенные обязанности.

Указанным приговором установлено, что в <....>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21.09.2017 №__ приговор Интинского городского суда Республики Коми от 05.07.2017 в отношении Нямцу О.Н. изменен. Действия Нямцу О.Н., квалифицированные по ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам ПАО "Т Плюс", являющегося правопреемником ОАО "ТГК-9" на сумму 6067593 руб. 95 коп.) и по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств МОГО "Инта" на сумму 523022 руб. 88 коп.) квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда от 26.04.2018 указано, что привлечение ответчика к уголовной ответственности за неперечисление в адрес ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс") задолженности за предоставленный энергоресурс и за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о возникновении ущерба по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку не свидетельствует о безусловной утрате возможности взыскания с ООО УК "Невада-сервис" задолженности за предоставленный ресурс и утрате возможности исполнения решений Арбитражного суда Республики Коми. ООО УК "Невада-сервис" зарегистрировано 12.10.2007 в качестве юридического лица, статус юридического лица действующий. Таким образом, об ущербе, причиненном истцу, речь может идти только после ликвидации ООО УК "Невада-сервис", размер ущерба будет определяться в размере требований истца, оставшихся неудовлетворенными в ходе ликвидации предприятия, в настоящий момент выводы о причинении ответчиком ущерба истцу являются преждевременными. Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 №__ ПАО "Т Плюс" отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО УК "Невада-сервис". Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Невада-сервис". В определении указано, что как указал конкурсный управляющий, расчеты с кредиторами ООО УК "Невада-сервис" не были произведены, поскольку имущество отсутствует, сделки, подлежащие оспариванию не установлены. Единственно возможное поступление в конкурсную массу должника денежных средств – это привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и бенефициаров. Определением арбитражного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, по обособленному спору №__ в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО УК "Невада-сервис" Нямцу О.Н., <....> отказано. Доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлено. Определениями арбитражного суда от 01.09.2020, 09.12.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве. Между тем, ко дню судебного заседания данными лицами письменное согласие на финансирование процедуры банкротства не представлено. На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО УК "Невада-сервис" подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве… Судом установлено, что конкурсным управляющим не выполнены обязательные мероприятия процедуры, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство. Так, сведения о передаче конкурсным управляющим документов по личному составу ООО УК "Невада-сервис" на хранение в архив, справка пенсионного фонда о предоставлении конкурсным управляющим сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже работников, сведения о закрытии расчетного счета, используемого в процедуре конкурсного производства, не представлены… При таких обстоятельствах, правовых оснований для завершения конкурсного производства у суда не имеется, ходатайство кредитора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО УК "Невада-сервис" зарегистрировано 12.10.2007 в качестве юридического лица, статус юридического лица действующий.

Таким образом, суду не представлено доказательств отсутствия у ПАО "Т Плюс" возможности взыскать причиненный ущерб в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Невада-Сервис", поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 №__ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Невада-сервис" в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а ПАО "Т Плюс" отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО УК "Невада-сервис".

Согласно абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по иску ПАО "Т Плюс" к Нямцу О.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 37216404,64 руб., поскольку имеется вступившее 26.07.2018 в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Интинского городского суда от 26.04.2018 №__.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ПАО "Т Плюс" к Нямцу О. Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 37216404,64 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья И.М. Румянцева