Решение по делу № 33-8950/2019 от 08.10.2019

Судья Курцева И.А.                              Дело № 33-8950/2019

2-2-1981/2019

64RS0004-01-2019-002089-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Бартенева Ю.И.,

при помощнике судьи Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туляковой Д.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельника Р.А., к Мельник Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Мельник Елены Владимировны на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Тулякова Д.П., действуя в интересах несовершеннолетнего Мельника Р.А., 04 августа 2008 года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Мельник Е.В. и просила восстановить срок на принятия наследства после смерти Мельника А.Л., умершего 20 ноября 2018 года, признать Мельника Р.А. принявшим наследство.

В обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетнего М.Р.А., а умерший М.А.Л. являлся его отцом. На момент смерти М.А.Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Мельник Р.А. также проживал по данному адресу вместе с отцом.

После смерти М.А.Л. открылось наследство, которое состоит из автомобиля марки «Т-150 К», 1984 года выпуска, транспортных средств: марки «ГБК 8527», 1989 года выпуска, марки «КАМАЗ 355102», 1987 года выпуска, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

03 июня 2019 года истец в интересах несовершеннолетнего Мельника Р.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Мельнику Р.А. после смерти отца. Другим наследником первой очереди, обратившимся с заявлением о вступлении в права наследования после смерти М.А.В., является его супруга Мельник Е.В. Постановлением нотариуса от 07 июня 2019 года истцу отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, указав, что причиной пропуска послужила ее юридическая неграмотность.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года исковые требования Туляковой Д.П. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мельник Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, у суда не имелось оснований для восстановления Туляковой Д.П. срока на принятие наследства, поскольку последняя знала о смерти М.А.Л. с момента открытия наследства, совершала в связи с этим юридически значимые действия по оформлению Мельнику Р.А. пенсии по потере кормильца.

В письменных возражениях Тулякова Д.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего Мельника Р.А., 04 августа 2008 года рождения, являются М.А.Л. и Тулякова Д.П.

Наследодатель М.А.Л., проживавший по адресу: <адрес> 1, умер 20 ноября 2018 года.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что примерно с двух лет несовершеннолетний Мельник Р.А. проживал в семье отца, на момент смерти наследодателя Мельник Р.А. проживал с ним по адресу: <адрес>.

После смерти М.А.Л. наследниками первой очереди по закону являются: его супруга Мельник Е.В., мать М.Р.И., сын М.Д.А., сын М.В.А., а также сын Мельник Р.А.

В состав наследства входит следующее имущество: автомобиль марки «Т-150 К», 1984 года выпуска, транспортное средство марки «ГБК 8527», 1989 года выпуска, марки «КАМАЗ 355102», <дата> года выпуска, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество нотариусом не выданы.

Мельник Е.В. 13 марта 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти супруга М.А.Л. Мать наследодателя М.Р.И., его сыновья М.Д.А., М.В.А. в письменной форме отказались от причитающейся им по закону доли наследства, открывшегося после смерти М.А.Л., в пользу его супруги Мельник Е.В.

03 июня 2019 года Тулякова Д.П., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Мельника Р.А., обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти М.А.Л. Постановлением нотариуса от 07 июня 2019 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.А.Л. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1154, 1155 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что применительно к личности несовершеннолетнего Мельник Р.А. причины пропуска срока на принятие наследства являются уважительными, поскольку в силу своего возраста он не мог осознавать значимость установленных законом требований и не правомочен был самостоятельно осуществить действия, направленные на принятие наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти М.А.Л. Мельнику Р.А. было 10 лет, он в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя Мельника Р.А. - Туляковой Д.П. в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи