Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2018 ~ М-581/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-977/2018                                    копия                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                     город Пермь    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика Жигаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жигаловой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском Жигаловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лукиной Л.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Погашение кредита подлежало путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей по кредиту прекращено. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у кредитора, его наследником является Жигалова О.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика Жигаловой О.А.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жигалова О.А. с иском не согласна, считает, что несвоевременное обращение истца в суд с иском привело к начислению процентов.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом, составляющей 25,5 процента годовых (л.д. 30-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> (л.д.45-62).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ № (л.д.65).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в день подписания кредитного договора, ФИО1 обратилась с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями являются – смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-й группы. По условиям заявления страховая премия на весь срок страхования составила <данные изъяты>. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

Ответчик Жигалова О.А. обращалось в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав на заключение договора с ограниченным страховым покрытием только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 является заболевание (л.д.43).

Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется.

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО4 в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла дочь наследодателя Жигалова О.А.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных Жигаловой О.А. нотариусом Пермского районного нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 112, 131); 1/20 доля в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью здания на день открытия наследства в размере <данные изъяты> (л.д.129); 1/20 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка на день открытия наследства в размере <данные изъяты>; права на денежные средства (л.д.130).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО1, при наличии наследника (ответчика по делу), принявшей наследство, образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследника возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, Жигалова О.А. приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает сумму задолженности по кредитному договору №, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с наследника ФИО2

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленного факта наличия нарушений условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жигаловой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жигаловой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 872 (восьми тысяч восьмисот семидесяти двух) рублей 91 копейки, в том числе: основной долг в размере 7 191 (семи тысяч ста девяноста одного) рубля 32 копеек, проценты в размере 1 681 (одной тысячи шестисот восьмидесяти одного) рубля 59 копеек.

Взыскать с Жигаловой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-977/2018

Пермского районного суда Пермского края