Решение по делу № 12-135/2020 (12-949/2019;) от 10.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 января 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием помощника прокурора <адрес> Шамаевой А.М.,

рассмотрев протест помощника прокурора <адрес> Кислицкой А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» Мугуева Казимагомеда Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пять дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуева К.М. по ст. 5.59 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мугуев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Кислицкая А.С. обратилась в суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении настоящих дел об административных правонарушениях отсутствовали основания для их объединения и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как нарушения требований законодательства при рассмотрении обращений граждан допущены в результате не одного действия, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, а совершены в разные периоды времени и в отношении обращений не одного гражданина, каждое правонарушение из которых образует самостоятельный состав не связанных между собой административных правонарушений. Совокупность объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны в каждом отдельном случае составляет самостоятельные составы административных правонарушений, следовательно, постановления прокурора подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

В суде помощник прокурора <адрес> Шамаева А.М. протест поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам и отменить постановление мирового судьи.

Мугуев К.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил и о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Шамаеву А.М., изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дел, объединенных мировым судьей в одно производство, следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение Абдулмуталимова И.Г., рассмотрение которого было поручено врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуеву К.М. В нарушение ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ о рассмотрении письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Мугуев К.М. не предоставил на него ответ; в нарушение установленных законом порядка и срока ответ дан ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» поступило обращение Эмиралиева Б.П. В нарушение ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ о рассмотрении письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Мугуев К.М. Управления не предоставил на него ответ; в нарушение установленных законом порядка и срока ответ дан ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение Гереева И.А., рассмотрение которого было поручено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>». В нарушение ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ о рассмотрении письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Мугуев К.М. не предоставил на него ответ; в нарушение установленных законом порядка и срока ответ дан ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение Абдулмуталимова И.Г., рассмотрение которого было поручено врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуеву К.М. В нарушение ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ о рассмотрении письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Мугуев К.М. не предоставил на него ответ; в нарушение установленных законом порядка и срока ответ дан ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» поступило обращение Учуевой Г. В нарушение ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ о рассмотрении письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Мугуев К.М. не предоставил на него ответ; в нарушение установленных законом порядка и срока ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

По данным фактам и.о. заместителя прокурора <адрес> Хадисовым Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ вынесено пять постановлений о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуева К.М., в которых зафиксированы факты несоблюдения должностным лицом установленных сроков рассмотрения обращения граждан.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что данные нарушения, связанные с несоблюдением должностным лицом установленных сроков рассмотрения обращения граждан, не являются идентичными, так как допущены в результате не одного действия (бездействия), в разные периоды времени и в отношении нескольких обращений разных граждан, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Таким образом, поскольку должностным лицом допущено два самостоятельных правонарушения (несмотря на схожесть), оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Кроме того, время совершения административных правонарушений и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений во всех случаях иные.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из установленных судом объективных обстоятельств, датами совершения врио начальником МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуевым К.М. административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуева К.М. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по самому позднему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица – врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуева К.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест помощника прокурора <адрес> Кислицкой А.С. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Мугуева Казимагомеда Магомедовича - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова