Решение по делу № 2-4186/2015 ~ М-4156/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Абушахмановой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Осиновского И.Г. к ГСК «Эколог–1» о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осиновский И.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата . он был принят в члены ГСК «Эколог-1» и ему была выдана членская книжка. Тремя платежами (Дата .) он полностью оплатил паевые взносы в сумме Данные изъяты рублей в кассу кооператива через председателя кооператива Е.А.., тем самым полностью оплатив стоимость строительных работ гаража. Затем им был заключен договор строительного подряда от Дата . по строительству гаражного бокса Номер на территории ГСК «Эколог-1» в срок до Дата . До указанной даты были построены Данные изъяты гаражных боксов. В Дата году на общем собрании членов кооператива новый председатель Е.В.. сказал, что нужно собрать деньги для оформления земельного участка, чтобы завершить достройку и узаконивание гаражей. Дата . им в кассу кооператива через председателя Е.В.. было внесено еще Данные изъяты рублей за аренду земельного участка под гараж и оформление документов. Далее в Дата годах им оплачивались членские взносы в общей сумме Данные изъяты рублей, но гаражи так и не были достроены. Согласно п. 4.3 Устава ГСК «Эколог-1» после внесения всех взносов - вступительных, паевых и других, каждому члену кооператива на праве частной собственности предоставляется право пользования, владения, распоряжения гаражом и его отчуждения. В декабре Дата он обратился в Правление кооператива с вопросом о дате получения его гаражного бокса, на что новый председатель ГСК «Эколог-1» устно ему ответил, что он не является членом кооператива. Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата . по делу Номер установлено, что он юридически никогда не приобретал права члена ГСК «Эколог-1» и соответственно, не лишался его. Указанным решением суда ему было отказано в восстановлении в членах кооператива, предоставлении земельного участка под строительство гаража, в исполнении обязательства по договору строительного подряда. Так как он оплатил все паевые, членские и иные взносы, будучи уверенным в том, что он является членом ГСК «Эколог-1» и, рассчитывая на строительство гаража, но, в итоге по решению суда не приобрел статуса члена кооператива, по его мнению, он имеет право вернуть его деньги, полученные ГСК «Эколог-1» (факт поступления денежных средств и их сумма ГСК не оспаривает) и не возвращенные ему обратно. Он узнал о нарушении своего права в декабре Дата года, когда обратился в Правление кооператива с вопросом о дате получения своего гаражного бокса и получил ответ, что он не является членом кооператива. В кассу ГСК «Эколог-1» он внесен денежные средства в общей сумме - Данные изъяты рублей.

Осиновский И.Г. просит суд взыскать с ГСК «Эколог-1» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере - Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - Данные изъяты рубля. Расходы на оплату государственной пошлины в сумме - Данные изъяты рубля.

Истец Осиновский И.Г. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Осиновского И.Г. – Осиновский Г.М., действующий на основании доверенности в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Эколог-1» - председатель правления Б.В.., действующий на основании приказа ГСК «Эколог – 1» от Дата . № 1,устава ГСК «Эколог – 1», принятого на общем собрании членов ГСК «Эколог – 1» в судебном заседание иск не признал. Просил в удовлетворении искового заявления отказать. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гаражно-строительный кооператив «Эколог-1» учрежден решением граждан-учредителей на собрании Дата (протокол № 1); зарегистрирован Постановлением Главы Адрес Адрес от Дата № 512.

Согласно п. 1.1. Устава ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном администрацией Адрес , а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива в соответствующих услугах и товарах; место нахождения ГСК: Адрес А – Адрес (п. 1.2.).

Пунктом 1.4. Устава установлено, что ГСК является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между Учредителями ГСК.

В соответствии с п. 2.1. Устава предметом деятельности ГСК, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами автотранспортных средств и гаражных боксов объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, является строительство и эксплуатация коллективных и личных гаражных боксов.

Согласно п. 3.1. Устава членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Осиновский И.Г. Дата обратился с заявлением на имя председателя ГСК «Эколог-1» Е.А.. с просьбой принять его в члены ГСК «Эколог-1» для участия в строительстве гаража своими средствами; на заявлении имеется резолюция: «Принять в члены ГСК «Эколог-1Дата ., Е.А..» (л.д. 27 о.с.).

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата иск Осиновского И.Г. к ГСК «Эколог-1» о восстановлении в членах кооператива, предоставлении земельного участка под строительство гаража, об исполнении обязательства по договору строительного подряда было оставлено без удовлетворения (л.д. 8-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиновского И.Г. без удовлетворения (л.д. 21-23).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от Дата было отказано в передаче кассационной жалобы Осиновского И.Г. и его представителя Осиновского Г.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 11-12).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из членской книжки ГСК «Эколог-1»,выданной на имя Осиновского И.Г. следует, что истец вступил в ГСК «Эколог-1» Дата и внес следующие паевые взносы: Дата - Данные изъяты рублей, Дата - Данные изъяты рублей, Дата - Данные изъяты рублей; подписано председателем правления Е.А.. (л.д. 24), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер от Дата ., Номер от Дата г., Номер от Дата (л.д. 26).

Так же согласно представленному Осиновским И.Г. договору строительного подряда от Дата заключенному с ГСК «Эколог-1», в лице председателя правления Е.А.., Осиновский И.Г. поручил, а ГСК «Эколог-1» принял на себя обязательства по строительству гаражного бокса Номер (размером Данные изъятыДанные изъяты метров) на территории ГСК «Эколог-1», расположенного по адресу: Адрес ; стоимость работ и материалов по договору составила – Данные изъяты рублей; работы по договору должны быть исполнены не позднее Дата (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что строительство гаража должно было осуществляться за счет собственных средств заявителя Осиновского И.Г.

Однако, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения в Дата году с ГСК «ГСК Эколог-1» какого-либо договора, в силу которого ГСК взяло на себя обязательства по производству строительных работ, и доказательств того, что денежные средства по предоставленным им квитанциям вносились в рамках договора строительного подряда от Дата . Представитель ГСК «Эколог-1» - председатель Е.А.., оспаривал факт получения денежных средств от истца для строительства гаража, указывая, что ГСК собственными силами произвести строительные работы по возведению гаражных боксов не имело возможности.

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата ., вступившим в законную силу, установлено, что представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму Данные изъяты рублей от Дата ., Данные изъяты рублей от Дата ., Данные изъяты рублей от Дата г., противоречат договору строительного подряда от Дата г.

Кроме того, как следует из данного договора срок исполнения работ, связанных со строительством гаражного бокса Номер на территории ГСК «Эколог -1», расположенного по адресу: Адрес , указан не позднее Дата г.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо изложенного, срок исковой давности для предъявления иска по данному требованию истек – Дата В связи с чем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по данному требованию.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата . установлено, что общих собраний ГСК «Эколог – 1» по приему Осиновского И.Г. в члены ГСК не проводилось; в списках членов НСК «Эколог -1», утвержденных протоколом внеочередного собрания членов ГСК «Эколог – 1» от Дата . Осиновский И.Г. так же отсутствует.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата Номер следует, что Осиновский И.Г. оплатил в ГСК «Эколог-1» в качестве членских взносов за Дата год, денежную сумму в размере Данные изъяты рублей; от Дата Номер следует, что Осиновский И.Г. оплатил в ГСК «Эколог-1» в качестве членских взносов за Дата год денежную сумму в размере Данные изъяты рублей; от Дата Номер следует, что Осиновский И.Г. оплатил в ГСК «Эколог-1» в качестве членских взносов за Дата год денежную сумму в размере Данные изъяты рублей; от Дата Номер следует, что Осиновский И.Г. оплатил в ГСК «Эколог-1» в качестве аренды земельного участка в ГСК «Эколог-1» и оформление документов денежную сумму в размере Данные изъяты рублей (л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения соответствует требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Однако, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной (представителем ответчика) в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, с учетом даты обращения истца с исковым заявлением в суд Дата ., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до Дата .

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку непризнание его членом ГСК «Эколог – 1» установлено решением Ленинского районного суда Адрес в Дата году, суд считает не обоснованным, поскольку указанным решением, установлено, что истец по состоянию на Дата не являлся членом ГСК «Эколог – 1» (подтверждено протоколом внеочередного собрания членов ГСК от Дата .).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиновского И.Г. к ГСК «Эколог – 1» о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ – 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░