Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-29/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 августа 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Айвазяна А.А.,

потерпевшего Б.

подсудимого Волк Д.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волк Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Волк Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему квартире     <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Б. счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», с целью их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо зная, что принадлежащий Б. абонентский номер <данные изъяты> подключен к услуге «Мобильный банк», извлек из принадлежащего Б.. телефона <данные изъяты> сим-карту с целью последующего хищения с ее помощью денежных средств со счета банковской карты Б..

Далее Волк Д.С., продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Б.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, извлеченную им ранее из телефона Б. в свой мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, IMEI №, после чего, путем отправления смс-сообщения с абонентского номера Б.. <данные изъяты> на № услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», перечислил со счета банковской карты Б.. № на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий его знакомой П.., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, Волк Д.С., продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Б.., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя свой мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, с ранее вставленной в него сим-картой Б. с абонентским номером <данные изъяты>, путем отправления смс-сообщения с абонентского номера Б. +<данные изъяты> на № услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», перечислил со счета банковской карты Б. № на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий К.., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Волк Д.В. путем отправления смс-сообщений с абонентского номера Б.. +<данные изъяты> на номер 900 услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» тайно похитил с банковского счета Б.. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Волк Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, осознал неправомерность деяния. Просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред возместив причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, принес извинения потерпевшему. Потерпевший простил его, не имеет к нему претензий материального либо иного характера и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого - адвокат Ермаков Н.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, полагая, что для этого имеются предусмотренные уголовным законом основания, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Б. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с состоявшимся примирением с обвиняемым. Пояснил, что Волк Д.В. еще в ходе следствия загладил причиненный вред, возместил ему <данные изъяты> рублей, принес извинения. Он простил подсудимого, не имеет к нему претензий и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим.

Кроме полного признания вины подсудимым Волком Д.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает данные о личности подсудимого Волка Д.С, который <данные изъяты>

Волк Д.С. юридически не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, принес извинения и действительно примирился с потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, с учетом волеизъявления сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Волка Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, учитывая прекращение уголовного дела, а также требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с обвиняемого не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Волка Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде и на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства :

- выписки по счетам банковских карт, зарегистрированных на имя Б.., П. К.., Р. – хранить при деле;

- мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, IMEI № – считать переданным законному владельцу Волку Д.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья - Н.И. Антонов