Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5103/2012 от 14.06.2012

Судья Карпов С.А. Дело № 22-5103

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Конышева А.Г.; Айвазяна С.А.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего П. о прекращении уголовного дела на основании ст.ст. 15 ч.6; 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н, выступления адвокатов Купчика А.Ю. и Гусевой Е.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеназванное постановление принято судом на стадии предварительного слушания дела. В рамках данного дела Ч. и Я. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ. Я. и представляющий его интересы адвокат Купчик А.Ю. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания дела с целью решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебное заседание на предварительном слушании дела было представлено ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела за примирением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Купчик А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Я. просит об изменении постановления суда, исключении из его описательно-мотивировочной части суждения об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.б ст. 15 УК РФ. Свои требования мотивирует тем, что данный вопрос мог быть решен только при вынесении приговора, поскольку связан с назначением наказания.

Аналогичная просьба изложена и в кассационной жалобе адвоката Гусевой Е.А., поданной в защиту интересов обвиняемого Ч.

Проверив материалы дела, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене за нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, с учетом требований ст. 299 4.6.1 УПК РФ решение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для изменения категории преступлений предусмотрено лишь при постановлении приговора в совещательной комнате.

Следовательно, при том, что стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении дела на условиях снижения категории преступления, у суда первой инстанции не было оснований для назначения предварительного слушания дела.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего П. о прекращении уголовного дела на основании ст.ст. 15 ч.6; 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, принятое на стадии предварительного слушания дела - отменить.

Уголовное дело в отношении Ч. и Я. возвратить в Свердловский районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 231 УПК РФ иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: