Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 (2-4032/2021;) ~ М-4041/2021 от 23.11.2021

2-671/2022

25RS0004-01-2021-005898-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Видякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

истица обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.05.2003 между ФИО и ею и заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 578 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, стоимостью 450 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу после переоформления права собственности. После подписания данного договора ФИО7 выплатила ФИО 300 000 руб., что подтверждается расписками. Каких-либо специальных условий о переходе права собственности договор купли-продажи не содержит. В 2007 году она обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка в судебном порядке и возложении на ФИО обязанности произвести государственную регистрацию в УФРС по Приморскому краю (дело <номер>). В ходе судебного заседания ФИО подтвердил, что продал ей принадлежащий ему земельный участок, при этом ею ему были выплачены денежные средства в сумме 300 000 руб. до государственной регистрации договора, и пояснил, что готов пройти государственную регистрацию договора после того, как она исполнит свои обязательства по договору купли-продажи. Какие именно обязательства она обязана выполнить, судом установлено не было. Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с не предоставлением доказательства уклонения ответчика от регистрации договора. 08.03.2013 она письмом вновь уведомила Шляхова В.Н. о необходимости зарегистрировать договор, и просила прибыть в орган государственной регистрации в назначенное время, однако он не явился. 28.05.2013 ФИО умер. Спорный земельный участок вошел в наследственную массу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 06.03.2014 за ФИО8, которая полагает, что является его собственником, о каких-либо договоренностях ФИО с ФИО7 ей известно не было. Истица с момента подписания договора купли-продажи в 2003 году пользуется земельным участком, в том числе, от своего имени заключала договоры о подключении объекта, расположенного на нем, к электросетевому, водопроводно-канализационному хозяйству и его обслуживанию, то есть использовала его по назначению. Но в связи с отсутствием у нее права собственности на земельный участок, она не может в предусмотренном законом порядке оформить право собственности и на постройки, расположенные на нем. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок; признать право собственности ФИО8 на этот земельный участок отсутствующим; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда зарегистрировать за нею право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, направила представителей ФИО2 и ФИО3, которые на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Подтвердили, что в 2014 году судом по иску ФИО8 вынесено решение об истребовании из незаконного владения ФИО7 спорного земельного участка.

ФИО8 также в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ее доверителю. Несмотря на судебное решение от 11.12.2014, до настоящего времени оно не исполнено, истица незаконно проживает в жилом помещении на данном земельном участке. Зная о своем незаконном проживании на чужом земельном участке в чужом жилом помещении, истица продолжает препятствовать законному владению своим имуществом ФИО8 и намеренно подает исковые заявления, заранее понимая исход судебного дела, с целью затягивания и отложения исполнения решения. Истица основывает свои требования на ст. 234 ГК РФ, что противоречит действительности, так как в данном случае не подтверждено ею о давностном непрерывном владении, что также подтверждается судебными решениями, в том числе, от 11.12.2014.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на иск, в которых указал, что 06.03.2014 Управлением зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Статус сведений носит актуальный характер. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 23.01.2014. Оснований для признания ФИО7 добросовестным владельцем спорного земельного участка, исходя из смысла ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, не имеется, что исключает возможность применения положений о приобретательной давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, площадью 578 кв.м, расположенный: по адресу: <адрес>, 25.12.2005 поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый <номер>, границы его установлены. Собственником земельного участка являлся ФИО

06.03.2014 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО8 на данный земельный участок, что подтверждается соответствующей регистрационной записью в ЕГРН <номер>. Статус сведений носит актуальный, характер. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 23.01.2014.

Таким образом, начиная с 06.03.2014 по настоящее время, законным владельцем спорного земельного участка является ФИО8

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.09.2007, вступившим в законную силу 29.10.2007, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО о государственной регистрации в судебном порядке договора купли-продажи от 14.05.2003, заключенного между сторонами, на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и спорный земельный участок, регистрации перехода на них права собственности на имя истицы и возложении на ответчика обязанности произвести регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на эти объекты.

Вступившим в законную силу 13.01.2015 решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2014 удовлетворены исковые требования ФИО8, спорный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО7 На нее судом также возложена обязанность передать ФИО8 спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, земельный участок истцом не освобожден, ответчику не передан, несмотря на возбуждаемые исполнительные производства.

Определением суда от 16.08.2018 ФИО8 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа решения суда от 11.12.2014. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, ей же отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении. Основанием отказа в иске послужил тот факт, что на момент рассмотрения дела право собственности на дом (или объект незавершенного строительства), расположенный на спорном земельном участке, за истцом не зарегистрировано, сам дом объектом недвижимости не является, на кадастровом и регистрационном учете как объект недвижимости не состоит, в эксплуатацию не введен, его технический учет не осуществлен.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022 за ФИО8 22.12.2021 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ею 27.01.2022 вновь подан иск к ФИО7, который на дату судебного заседания не рассмотрен.

В обоснование доводов ФИО7 ссылается на положения гражданского законодательства о признании права в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления № 10/22).

Вместе с тем, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2014 по гражданскому делу № 2-2894/2014, которым суд установил юридически значимые обстоятельства об отсутствии законных оснований владения ФИО7 спорным земельным участком, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, оснований для признания ее добросовестным владельцем данного земельного участка не имеется, что в свою очередь исключает возможность применения положений о приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признаний за ФИО7 права собственности на земельный участок площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, не имеется.

При отсутствии оснований удовлетворения основного требования ФИО7 о признании за нею права собственности на спорный земельный участок, не подлежат удовлетворению производные от него остальные исковые требования.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом зашиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 52 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, истица также обратилась в суд с ненадлежащим способом защиты в виде признания права собственности ФИО8 на спорный земельный участок отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2022.

Судья                                         О.В. Олесик