Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 10.11.2014

Дело №1-64/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 01 декабря 2014 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной Т.П.,

подсудимого Прасолова А.И.,

защитника Козлова Ю.В., представившего удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

Прасолова ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прасолов А.И. дал взятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Прасолов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по автодороге из д. <адрес> в пгт. <адрес>, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Верховский» лейтенантом полиции ФИО9, в соответствии с Планом расстановки сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ для несения дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Верховский» по организации профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и профилактику дорожно-транспортных происшествий, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Верховский» полковником полиции ФИО3 в указанное время остановлен трактор под управлением Прасолова А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО9, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом МО МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ выполняющий функции представителя власти на постоянной основе, то есть являющийся должностным лицом – сотрудником правоохранительного органа ОГИБДД МО МВД России «Верховский», действующий согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Верховский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Верховский» полковником полиции ФИО3, согласно п. 10 которого он наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, установил признаки алкогольного опьянения у Прасолова А.И., в связи с чем предложил ему проехать в ОГИБДД МО МВД РФ «Верховский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сообщил Прасолову А.И. о том, что намерен привлечь его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также отстранить от управления транспортным средством, которым управлял Прасолов А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Прасолов А.И., находясь в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Верховский», расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что инспектор ОГИБДД ФИО9 является представителем власти, то есть должностным лицом, не желая, чтобы в отношении него был составлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, чтобы его привлекли к административной ответственности, действуя против интересов государственной службы, решил дать взятку должностному лицу – инспектору ОГИБДД ФИО9

С этой целью в указанный период времени в указанном месте Прасолов А.И., достоверно осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на подкуп должностного лица, и, желая этого, понимая, что в полномочия ФИО9 входит право составлять протоколы об административных правонарушениях, и в случае составления административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прасолова А.И. могут наступить негативные последствия в виде лишения права управления транспортным средством, желая избежать указанного административного наказания, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не составление административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, предложил ФИО9 незаконное вознаграждение (взятку). Однако, ФИО9, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», отказался принять предлагаемое ему незаконное вознаграждение, разъяснив при этом Прасолову А.И. незаконность его действий, а именно, что данное деяние уголовно наказуемо и является взяткой. Тем не менее, Прасолов А.И. продолжал настаивать на том, чтобы ФИО4 взял предлагаемое ему незаконное вознаграждение, а затем умышленно передал ФИО9 имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые положил на стол под лежащие на нем документы перед ФИО9, тем самым Прасолов А.И. лично, умышленно дал взятку ФИО9 за совершение заведомо незаконных действий, то есть за не составление административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С указанным обвинением подсудимый Прасолов А.И. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прасолов А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении так же признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Прасолов А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Прасолова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сорокина Т.П. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласна.

Заслушав подсудимого Прасолова А.И., защитника Козлова Ю.В., государственного обвинителя Сорокину Т.П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Прасолова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прасолова А.И., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив личность подсудимого суд установил, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Прасолову А.И., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который работает, средний размер его заработной платы составляет <данные изъяты>, проживает с работающей супругой, на иждивении никого не имеет.

Назначение подсудимому Прасолову А.И. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления не находит оснований для применения Прасолову А.И. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения подсудимому Прасолову А.И. не имеется.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> - конфисковать, обратить в доход государства; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прасолова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Прасолову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - конфисковать, обратить в доход государства; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд.

Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Председательствующий: И.Г. Фомин