Решение по делу № 2-236/2021 (2-2761/2020;) ~ М-2673/2020 от 22.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 19 февраля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хвалюну Сергею Николаевичу, Андреевой Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней А.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей А.Н,К.. В обоснование иска представитель истца указал, что 27 августа 2013 года с А.Н,К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,3 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Согласно записи акта о смерти Агафонова Н.К. умерла 17.12.2016 года. По состоянию на 10.11.2020 года задолженность по кредитному договору составила 106499,98 руб., в том числе: просроченные проценты 51513,71 руб., просроченный основной долг 54955,61 руб., неустойка за просроченный основной долг 30,66 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества А.Н,К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 106499,98 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3330 руб.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Андреева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего наследника А.В.Н., и наследник Хвалюн С.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», изменено наименование организации в связи с внесением изменений в Устав) и А.Н,К. заключен кредитный договор № 384976 от 27 августа 2013 года, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 90000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых (л. д. 14-20).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора А.Н,К. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как установлено в судебном заседании А.Н,К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта № от 21.12.2016 года.

После смерти заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 10.11.2020 г. составляет сумму 106499,98 руб., в том числе: просроченные проценты 51513,71 руб., просроченный основной долг 54955,61 руб., неустойка за просроченный основной долг 30,66 руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой     С.И. от 28.01.2021 года после смерти А.Н,К. возбуждено наследственное дело по заявлению Хвалюна С.Н. (сын), А.В.Н. (внучка) в лице законного представителя Андреевой О.В. Также поступило заявление от А.В.А. (сын) об отказе от доли в наследстве в пользу А.В.Н. и Хвалюна С.Н., в равных долях каждому.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, 29.06.2017 – А.В.Н. в ? доле, 25.10.2017 Хвалюну Сергею Николаевичу в ? доли. Стоимость квартиры по состоянию на 17.12.2016 составляет 1000000 руб. Также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк Андреевой В.Н. и Хвалюну С.Н. по 1/2 доли каждому. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя А.Н,К. были открыты 6 счетов с остатком денежных средств на дату смерти в общей сумме 10577,28 руб., часть вкладов подлежит компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность по возмещению убытков, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя и постольку возникшее правоотношение между ПАО «Сбербанк России» и А.Н,К. по поводу задолженности по кредитному договору, допускает правопреемство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как уже было установлено в судебном заседании Хвалюн С.Н. и А.В.Н. вступили в права наследования.

В совокупности стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму перешедшего обязательства по кредитным обязательствам по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах Хвалюн С.Н. и А.В.Н. обязаны отвечать по долгам наследодателя А.Н,К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Наследник А.В.Н. к моменту рассмотрения дела судом не достигла указанного возраста, кроме этого отсутствуют доказательства приобретения ею полной дееспособности по иным законным основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 106499,98 руб. по кредитному договору № 384976 от 27 августа 2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и А.Н,К., подлежит взысканию солидарно с наследника Хвалюна С.Н. и Андреевой О.В., как законного представителя несовершеннолетнего наследника А.В.Н. в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 801616 от 09.12.2020 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3330 руб., в связи суд считает подлежащими взысканию с ответчиков расходов в счет возмещения госпошлины в размере 3330 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хвалюну Сергею Николаевичу, Андреевой Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней А.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хвалюна Сергея Николаевича, Андреевой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 106499 руб. 98 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 3330 руб., а всего 109829 (сто девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков