Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 06.07.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

подсудимого Кадочникова Д.Е.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего Андращук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

Кадочникова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееспециальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в городе <адрес>, судимого: 19 сентября 2016 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 30 ноября. 2016 года <адрес> городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.09.2016 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, постановлением от 26.04.2017 года <адрес> городского суда не отбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы сроком на 1 месяц 19 дней, освобожден 14.06.2017 года по отбытии срока наказания; 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 17 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кадочников Д.Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 20 по 23 января 2017 года в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов у Кадочникова Д.Е., находящегося у себя в квартире по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "<данные изъяты> многопрофильный техникум", из подвального помещения, расположенного под зданием КГБПОУ "<данные изъяты> многопрофильный техникум" по <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого около 03 часов 30 минут, Кадочников Д.Е. через подвальное помещение, расположенное в подъезде <адрес>, прошел в коллектор, через который подошел к двери, соединяющей коллектор и подвальное помещение КГБПОУ "<данные изъяты> многопрофильный техникум", с помощью заранее принесенной собой металлической монтировки выставил входную дверь с дверной коробкой, ведущую в подвальное помещение КГБПОУ "<данные изъяты> многопрофильный техникум", и через образовавшееся отверстие незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество КГБПОУ "<данные изъяты> многопрофильный техникум" на общую сумму 4.800 рублей, а именно: сварочный трансформатор марки ТДМ стоимостью 4. 800 рублей, не имеющие материальной стоимости: катушку с обмоткой из цветного металла от сварочного трансформатора ТДМ и силовой кабель канала пятижильный изоляция черного цвета 50 метров. С похищенным имуществом Кадочников Д.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в виде металлолома. В результате преступных действий Кадочникова Д.Е. КГБПОУ "<данные изъяты> многопрофильный техникум" причинен материальный ущерб в сумме 4.800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кадочников Д.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела Кадочников Д.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ГБ» не состоит, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность.

На этом основании Кадочников Д.Е. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Кадочникова Д.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (неоднократные публичные извинения перед представителем потерпевшего в судебном заседании), полное признание вины в совершенном деянии, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кадочников Д.Е. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 181-182, 183), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты> ГБ» не состоит (л.д. 184, 185), на учете службе занятости не состоит (л.д. 188), привлекалсяк административной ответственности не привлекался (л.д. 186).

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что Кадочников Д.Е. в настоящее время не представляет общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности виновного, суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Кадочникова Д.Е., принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенное преступление.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка <адрес>, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадочникова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20 июня 2017 года мирового судьи судебного участка <адрес>, окончательно назначить Кадочникову Д.Е. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 20 июня 2017 года мирового судьи судебного участка <адрес>.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кадочникова Д.Е., по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – навесной замок с ключом к нему, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО15