Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2010 ~ М-3075/2010 от 15.10.2010

Дело № 2-3056/2010г

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года     Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: истца Лихтаренко Ольги Юлиановны,

при секретаре - Снигирь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтаренко Ольги Юлиановны к ОРГ о взыскании денежных средств за незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лихтаренко О.Ю. обратилась в суд с иском к ОРГ с требованиями о взыскании денежных средств за незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов за оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, указывая на то, что 19 сентября 2008 г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 150 000 руб. под 16,31 % годовых на срок до 18.09.2010 г., а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.2.2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 2 250 руб. Истец считает необоснованным взимание платежа за ведение ссудного счета в размере 2 250 рублей ежемесячно, а всего за два года 54 000 рублей. Кредит в настоящее время погашен. Просит взыскать сумму тарифа в размере 54 000 руб., удержанную за ведение ссудного счета. Истец 15 сентября 2010 г. вручил ответчику претензию, содержащую требование о возврате ему суммы 54 000 руб. незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в суме 8 753 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей. До настоящего времени ответчик не ответил истцу на претензию и в добровольном порядке не исполнил требования истца. Учитывая, что с 19 сентября 2008 г. ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 руб. 62 копейки. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 10000 рублей.

Истец Лихтаренко О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОРГ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2008г. между истцом Лихтаренко О.Ю. и ОРГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 18 сентября 2010 г., а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.2.2.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За ведение ссудного счета истец уплатил кредитору ежемесячный платеж в размере 2 250 рублей, а всего за период с 19 сентября 2008 года 18 сентября 2010 года уплатила 54 000 рублей.

Таким образом, банк предоставил заемщику Лихтаренко О.Ю. кредит под условием оплаты им 2 250 рублей ежемесячно за ведение ссудного счета по договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истицы как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.

С ответчика в пользу Лихтаренко О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 7,75 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 54 000 руб. с 19 сентября 2008г., что составляет 753 дня, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 8 753 руб. 62 копейки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Лихтаренко О.Ю. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 рубля 62 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06 октября 2010 г. истцом с одной стороны и Федоровым Р.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг (составление искового заявления и представительство в суде). Во исполнение указанного договора истцом было оплачено за оказание юридических услуг 10000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2582 рубля 60 копеек (800 рублей + 1582 рубля 60 копеек (от суммы превышающей 20000 руб. х 3%) + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 54 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 руб. 62 коп., компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, всего 77 753 руб. 62 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 38 876 рублей 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Лихтаренко Ольги Юлиановны к ОРГ о взыскании денежных средств за незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору.

Взыскать с ОРГ»в пользу Лихтаренко Ольги Юлиановны денежные средства в размере 54 000 рублей за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, всего взыскать 77 753 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ОРГ штраф в доход местного бюджета в размере 38 876 рублей 81 копейку.

Взыскать с ОРГ»в доход государства госпошлину в размере 2 582 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий