Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2021 от 02.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     8 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Рига А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого Волова Д.Г.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н.,

представителя потерпевшего А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Волова Дмитрия Григорьевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, зарегистрированного по адресу: Х, судимого:

23.08.2016 Октябрьским районным судом Х по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

22.12.2016 Центральным районным судом Х по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 23.08.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

15.05.2017 Октябрьским районным судом Х по ч. 2 ст. 228, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2016, 22.12.2016) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 18.08.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волов Д.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 16 часов 50 минут, Волов Д.Г. находился возле помещения склада Z, расположенного по Х, где увидел открытую дверь в помещение склада, доступ в который ограничен сотрудниками Z. После чего у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Z. Реализуя свой преступный умысел, Волов Д.Г., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение склада Z расположенного по Х, тем самым незаконно проник в помещение, где взял с полок, тем самым тайно похитил имущество Z а именно: перфоратор марки «DEWALT D25481K» стоимостью 20 071 рублей 67 копеек, 2 перфоратора марки «МАКIТА HR2450» по цене за каждый 5 171 рубль 19 копеек, на общую сумму 10 342 рубля 38 копеек, после чего похищенное имущество вынес из помещения склада и приготовил к реализации.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волов Д.Г. 00.00.0000 года, в 19 часов 56 минут, вновь незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, проник в помещение склада Z, расположенного по Х, тем самым незаконно проник в помещение, где взял с полок, тем самым тайно похитил имущество Z, а именно: пилу торцевую марки «1600 ВТ 216ММ TC-SM 216 EINHELL», стоимостью 11 795 рублей 83 копейки, набор инструмента ? ? 151 предмета ДТ 6208551/2 стоимостью 6 465 рублей 83 копейки, после чего похищенное имущество вынес из помещения склада.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волов Д.Г. 00.00.0000 года, в 21 час 39 минут, вновь незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, проник в помещение склада Z расположенного по Х, тем самым незаконно проник в помещение, где взял с полок, тем самым тайно похитил имущество Z, а именно: аккумуляторные гелевые батареи марки «VOLTA GST 12-200 SOLAR 12В 200Ач» в количестве 5 штук, по цене за каждую 12 511 рублей 86 копеек, на сумму 62 559 рублей 30 копеек, после чего похищенное имущество вынес из помещения склада. Впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Z материальный ущерб на общую сумму 111 235, 01 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волов Д.Г. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Волова Д.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, заключением судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает Волова Д.Г. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания - отрицательно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья, подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его отца и опекуна, которым оказывал посильную помощь.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, с учетом характеристики личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Z на сумму 111 235, 01 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волова Дмитрия Григорьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волова Д.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Волова Д.Г. с 08.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Волова Дмитрия Григорьевича в пользу Z денежные средства в размере 111 235, 01 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей, 1 коп.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью; пакет с микрочастицами; документы о стоимости похищенного имущества – хранить при уголовном деле;

зажигалку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:    

Судья                                  М.М. Клименкова