Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 ~ М-918/2015 от 11.08.2015

Гр.дело № 2-1060/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя КРОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО СК «РИФТ» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Кашаповой <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО СК «РИФТ» к Кашаповой <данные изъяты> о дополнительной уплате цены договора,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Кашаповой Л.Н. с иском (впоследствии уточненным) к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования <адрес> по адресу Кашаповой Л.Н. Согласно п.4.1.4 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее – ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства. Застройщик нарушил свои обязательства, допустив просрочку в передаче квартиры. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу Кашаповой Л.Н. неустойку в размере 135083 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ООО СК «РИФТ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Кашаповой Л.Н. о дополнительной уплате цены договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в 7 мкр. <адрес> края, срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора участия стоимость квартиры составила 1497600 рублей. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования в отношении 1-комнатной <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной на <адрес>. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора участия установлено, что цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных организацией технической инвентаризации. По результатам фактических замеров площади <адрес> по окончании строительства организацией Техинвентаризации, установлено, что площадь квартиры превышает проектную площадь и составляет 39,2 кв.м. (37,2 кв.м. – площадь квартиры + 2,2 кв.м. площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента). Увеличение площади квартиры составляет 0,8 кв.м. У ответчика как у участника долевого строительства возникла обязательство перед застройщиком, в части дополнительной уплаты цены договора в связи с изменением проектной площади в большую сторону в размере 31200 рублей.

Представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Истица (ответчик по встречному иску) Кашапова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК «РИФТ» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что просрочку исполнения обязательств признает, просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица знала, что сроки передачи квартиры уже неактуальны. Встречные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Фактически истице была передана квартира большей площади. Соглашение по увеличению цены не достигнуто.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «РИФТ» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обладает правом требования от ООО СК «РИФТ» объекта долевого строительства в том числе - 1-комнатной <адрес>, общей площадью (с учетом балконов (лоджий) 38,4 кв.м., расположенной <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору с момента полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник) с одной стороны и Кашаповой Л.Н (приобретатель прав) с другой стороны был заключен договор уступки права требования №. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении указанного выше объекта долевого строительства.

Пункты 1.3, 1.4 договора уступки предусматривают, что приобретатель права приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования на долевое участие в строительстве предполагает право требования по окончании строительства передачи квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.6 договора Участник обязуется обеспечить полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права требования, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности.

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истица выполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость.

Объект долевого строительства – квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «РИФТ» как застройщик, обязан был передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что на дату регистрации договора уступки прав права требования ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ уже прошел, а также, что ООО СК «РИФТ» направляло участнику долевого строительства предложение о переносе срока передачи объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 183 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК «РИФТ» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1497600 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет 150733 рубля 44 копейки (1497600 х 8,25% х 1/300 х 183 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, а также, что фактически квартира истице предоставлена большей площади, чем по договору и акту приема-передачи, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 21000 рублей (40000 + 2000/2), из них в пользу истицы – 10500 рублей, в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» - 10500 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые имущественные требования удовлетворены в размере 40000 рублей 00 копеек, а также 2000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.ч.1,2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО СК «РИФТ» и ООО «<данные изъяты>», п. 1.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участником ООО «<данные изъяты>» и приобретателем права Кашаповой Л.Н., общая приведенная (проектная) площадь с учетом площади балкона (лоджии) объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в осях <адрес> составляет 38,4 кв. м.

Согласно акту приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РИФТ» передало истице в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью (с учетом площади балконов) 38,4 м ² , общей площадью (без учета площади балконов) 37,0 м ².

Согласно результатов замеров фактической площади <адрес>, произведенного кадастровым инженером Техинвентаризации, общая площадь квартиры составила 39,2 кв.м., увеличение площади квартиры составило 0,8 кв.м. (39,2-38,4).

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

Согласно п.3.4 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретатель прав обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли. После фактического обмера объекта долевого строительства филиалом ФГУП «<данные изъяты> для внесения данных в документы на право собственности производится перерасчет общей суммы договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составить 1 кв.м. и более. Перерасчет производится исходя из средней цены 1 кв.м. объекта долевого строительства, сложившейся в ходе финансирования объекта долевого строительства приобретателем прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО СК «РИФТ» к Кашаповой Л.Н. о дополнительной уплате цены договора удовлетворению не подлежат, поскольку фактически в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице передан объект долевого строительства – квартира общей площадью 38,4 кв.м. При передаче квартиры ООО СК «РИФТ» об изменении качества приобретаемой квартиры (увеличение ее площади) покупателю Кашапову Л.Н. не уведомил, не предоставил ей возможность при увеличении цены отказаться от заключения договора, не достигнул с ней соглашения относительно увеличения стоимости квартиры. ООО СК «РИФТ» к Кашаповой Л.Н. с предложением о заключении соглашения об изменении цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства не обращался, документов подтверждающих обращение к Кашаповой Л.Н и ее согласие на увеличение стоимости приобретаемой квартиры ООО СК «РИФТ» не представлено. Кроме того разница между проектной и фактической площадью составляет менее 1 кв.м., что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не влечет перерасчета общей суммы договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Кашаповой <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Кашаповой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 500 рублей, а всего 52 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 10 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «РИФТ» к Кашаповой <данные изъяты> о дополнительной уплате цены договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева