Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2021 от 27.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» к Козлову Е. Ю., Козловой Т. Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец филиал «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО <данные изъяты>») обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Козлова Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что Козлов Ю.Н., <дата> года рождения, ранее проживал и ему принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес>. Истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался. Однако, оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, подлежат оплате, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуги по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.09.2017г. по 01.05.2019г., образовалась задолженность на сумму 25 267,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленным сведениям, должник Козлов Ю. Н. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с наследников задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017г. по 01.05.2019г. в размере 25 267,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 958,03 рублей, а всего денежную сумму в размере 26225, 53 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> материалы гражданского дела по иску филиала «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» к Козлову Е. Ю., Козловой Т. Ю. о взыскании задолженности переданы по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>, где дело принято к рассмотрению суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственный квартиросъемщик жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Козлов Ю. Н., <дата> года рождения, умер <дата>. Собственнику жилого помещения истцом ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения. Однако, оплата с сентября 2017 года по апрель 2019 года не поступала, в результате чего образовалась заложенность в размере 25267 рублей 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии искового заявления АО «ПТС» к Козлову Ю.Н., департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления АО «ПТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Ю.Н. задолженности по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с <дата> являлся Козлов Ю.Н. в 1/2 доли, Козлова Н.А. в 1/2 доли, с <дата> Козлова Н.Н. в 1/4 доли.

Козлов Ю.Н. умер <дата>, о чем имеется запись акта о смерти от <дата> в Отделе ЗАГС <адрес>, по день смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А. <дата>, наследниками умершего являются дети: Козлов Е.Ю. и Козлова Т.Ю., которым <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/4 доли (в том числе 1/4 доли принадлежащая матери наследодателя Козловой Н.А., после смерти которой Козлов Ю.Н. принял наследство, но не оформил свих прав) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 826313, 33 рублей. Доли наследников составляю по 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение.

Наследники право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали в установленном порядке.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, образовавшейся при жизни наследодателя, а также контррасчет суммы задолженности и размера пени, заявленной истцом, ответчиками не представлены.

Судом принимается расчет истца, не оспоренный ответчиками.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что жилое помещение, в которое истцом поставлялось тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение в период с сентября 2017 года по апрель 2019 года, оплата не поступила. Жилое помещение находится в долевой собственности, в том числе каждому ответчику принадлежит по 3/8 доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг 01.09.2017 по 01.05.2019 года. Однако, взыскание подлежит в долевом порядке пропорционально доли в праве собственности каждого ответчика, а именно с каждого по 9 475, 31 рублей (25267, 50 рублей /4 х 3 / 2), а всего 18950, 62 рублей, оставшаяся сумма долга подлежит возмещению сособственником Козловой Н.Н. пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

При этом определенная ко взысканию сумма не исполненных наследодателем обязательств не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Судом установлено, что после смерти Козлова Ю.Н. имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, от сторон заявления об установлении рыночной стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере по 400 рублей с каждого, оплаченные по платежному поручению № 8495 от 22.06.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала «Самарский» ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Козлову Е. Ю., Козловой Т. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать Козлова Е. Ю. в пользу филиала «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.05.2019г. в размере 9475 рублей 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 9 875 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 31 коп.

Взыскать с Козловой Т. Ю. в пользу филиала «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017г. по 01.05.2019г. в размере 9475 рублей 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 9 875 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина