Постановление по делу № 5-598/2015 от 25.03.2015

КОПИЯ

Дело № 5-598/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении М.А.М. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из Севастопольской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства поступило дело об административном правонарушении в отношении М.А.М. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При выяснении вопросов, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо М.А.М., работающий в ООО «<данные изъяты>» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, не подал в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, согласно требованиям п. 9.1 п.п. «б» Правил рыболовства.

Действия М.А.М. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение должностным лицом правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.В соответствии с абз. 2 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе, из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Как усматривается из материалов дела ООО «РПК-Крым», генеральным директором которого является М.А.М., находится по адресу: <адрес>, который в соответствии с Описанием границ административно-территориальных единиц города Севастополя – районов города Севастополя (Приложение 1 к Закону города Севастополя № 19-ЗС от 03.06.2014 года «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя») относится к Балаклавскому району г. Севастополя.

Таким образом, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела подлежат передаче в Балаклавский районный суд города Севастополя на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела в отношении М.А.М. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – передать в Балаклавский районный суд города Севастополя на рассмотрение по подведомственности.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко