Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2014 (2-3949/2013;) ~ М-3203/2013 от 29.10.2013

          дело № 2-596/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на меня обязанности по уплате ежемесячных комиссий за страхование, взыскать с ответчика уплаченные ею по незаконной части сделки комиссии за страхование в размере 65299 рублей, комиссии страховых премий в размере 13604 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, а также судебные расходы в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил кредит истцу в размере 572800 рублей; по условиям указанного договора на истца возложена обязанность оплачивать комиссию за страхование в размере 0.6 % от суммы кредита ежемесячно, а также ежемесячно оплачивать компенсацию страховых премий в размере 0.125% от суммы кредита, при этом, по мнению истца, банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по представлению кредита на иных условиях, без компенсации банку страховых премий, также не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного кредита.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие и в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие», третье лицо ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик предоставил кредит истцу в размере 572800 рублей; по условиям указанного договора на истца возложена обязанность оплачивать комиссию за страхование в размере 0.6 % от суммы кредита ежемесячно, а также ежемесячно оплачивать компенсацию страховых премий в размере 0.125% от суммы кредита. Ответчиком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по представлению кредита на иных условиях, без компенсации банку страховых премий, также не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного кредита. Кроме того, истцу не была предоставлена полная информация о страховщике, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком. Обращение истца в банк было обусловлено желанием только получить кредит, а не услуги по страхованию.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

На основании ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовите, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховой компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2767 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и открытым акционерным обществом Банк «Открытие» в части возложения на ФИО2 обязанности по уплате ежемесячных комиссий за страхование.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору договора № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 65 299 рублей в счет возврата платы за присоединение к программе страхования,

- 13 604 рубля в счет возврата уплаченных страховых премий,

- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 41 951 рубль штрафа,

- 8 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя,

а всего - 133 854 рубля 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 767 рублей 09 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева