Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9354/2017 ~ М-8459/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-9354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Людмилы Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 45 700 руб., в счет возмещения расходов по эвакуации 8 150 руб., оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 22 850 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб., в счет компенсации почтовых расходов 860 руб. 38 коп.

В обоснование требований указала, что 26 апреля 2017 года произошло ДТП с участием принадлежавшего Никитиной Л.Н. автомобиля а/м рег. знак № и автомобиля виновника ДТП ФИО, которая была признана виновной в нарушении правил дорожного движения. Согласно Акта о страховом случае № истцу была произведена выплата в размере 93 700 рублей. В соответствии с Актом о страховом случае № дополнительно произведена выплата в размере 28 700 рублей. Всего произведена выплата в размере 122 400 руб. Необоснованно отказано в выплате за эвакуацию автомобиля в размере 8 150 рублей. Не согласившись с указанным возмещением ущерба т.к. стоимость оплаченного Никитиной Л.Н. ремонта в ООО «Сервис Оптима-Авто» составляет 232 870 рублей, Никитиной Л.Н. произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ООО «Альфа-Профит». За проведение автотехнической экспертизы истцом оплачено 5000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 21.06.2017 г., проведенной в ООО «Альфа-Профит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 168 100 руб. 27 июля 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» Никитиной Л.Н. направлена досудебная претензия для досудебного урегулирования спора. Своим письмом исх. № от 02.08.2017 г. ответчиком было отказано в пересмотре размера страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2017 года произошло ДТП с участием принадлежавшего Никитиной Л.Н. автомобиля.

а/м рег. знак № и автомобиля виновника ДТП ФИО, которая была признана виновной в нарушении правил дорожного движения.

Согласно Акта о страховом случае № истцу была произведена выплата в размере 93 700 рублей. В соответствии с Актом о страховом случае № дополнительно произведена выплата в размере 28 700 рублей.

Всего произведена выплата в размере 122 400 руб.

Необоснованно отказано в выплате за эвакуацию автомобиля в размере 8 150 рублей. Согласно п.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортных средств от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения». Ответчиком необоснованно отказано об оплате данных услуг.

Не согласившись с указанным возмещением ущерба т.к. стоимость оплаченного Никитиной Л.Н. ремонта в ООО «Сервис Оптима-Авто» составляет 232 870 рублей, Никитиной Л.Н. произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ООО «Альфа-Профит».

За проведение автотехнической экспертизы истцом оплачено 5000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 21.06.2017 г., проведенной в ООО «Альфа-Профит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 168 100 руб. Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиям закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем, данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные оценщиком, не представлено.

27 июля 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» Никитиной Л.Н. направлена досудебная претензия для досудебного урегулирования спора.

Своим письмом исх. № от 02.08.2017 г. ответчиком было отказано в пересмотре размера страховой выплаты.

Поскольку ответчик частично в размере 122 400,00 руб. выплатил истцу страховую выплату, то взысканию подлежит разница между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным, что составляет 45 700,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 22 850,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., почтовых расходов 360 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования - удовлетворить.

        Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Никитиной Людмилы Николаевны сумму страхового возмещения в размере 45 700 руб., в счет возмещения расходов по эвакуации 8 150 руб., оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 22 850 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб., в счет компенсации почтовых расходов 860 руб. 38 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года