Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2011 ~ М-260/2011 от 04.03.2011

                                                                                     Дело № 2-335/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г.                                                                                        г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего                        Вакуленко Л.П.,

при секретаре                                          Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А.Н., Сазоновой Т.Н. к Сазоновой В.Н., Сазонову Н.Н., Администрации муниципального образования «Х. сельское поселение», МУП «Племсовхоз» об изменении договора о безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об изменении договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 20.10.1993 года, заключенного между совхозом «Совхоз» и Сазоновым Н.Н., Сазоновой В.Н., путем включения Сазоновой А.Н. и Сазоновой А.Н. сторонами данного договора.

Протокольным определением суда от 23.03.2011 года привлечены по делу в качестве соответчиков Администрация муниципального образования «Х. сельское поселение», МУП «Племсовхоз» (правопреемник совхоза «Совхоз»).

         В судебном заседании Сазонова А.Н. и Сазонова А.Н. поддержали свои требования и пояснили, что Сазонова А.Н., <Дата обезличена> года рождения и Сазонова Т.Н. <Дата обезличена> года рождения зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по следующему адресу: <Адрес обезличен>.

В данной квартире также зарегистрированы и проживают их родители: мать - Сазонова В.Н. и отец - Сазонов Н.Н..

В январе месяце 2011 года истцы узнали, что квартира, в которой они проживают, была приватизирована в 1993 году ответчиками, что подтверждается Договором безвозмездной передачи жилья в собственность от 20.10.1993 года (далее по тексту - Договор приватизации) и Регистрационным удостоверением на право собственности приватизированной квартиры, выданным Республиканским государственным центром «Н.» Республики Карелия 02.11.1993 года.

Также истцы узнали, что во время заключения Договора приватизации они, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей и проживали совместно с ними.

Истцы считают, что Договор приватизации был заключен в нарушение требований ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшая на момент заключения договора приватизации).

Истцы просят признать частично не действительными Договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 20.10.1993 года и Регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры, выданное Республиканским государственным центром «Н.» Республики Карелия 02.11.1993 года, в части не включения Сазоновой А.Н. и Сазоновой А.Н. в состав собственников приватизируемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>; включить Сазонову А.Н. и Сазонову Т.Н. в состав собственников приватизируемого жилого помещения, квартиры расположенной по следующему адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчица Сазонова В.Н. в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно при заключении договора приватизации жилого помещения на тот момент несовершеннолетние дети не были включены в договор приватизации незаконно.

Судом разъяснены ответчице порядок и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Сазонов Н.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель ответчика МУП «Племсовхоз» по доверенности Подолян А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

            Представитель ответчика муниципального образования «Х. сельское поселение» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцОВ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Следовательно, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является факт проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя истцов на день заключения договора.

В судебном заседании из пояснений истов и ответчицы Сазоновой А.А. установлено, что на день заключения договора приватизации истцы Сазонова А.Н. и Сазонова А.Н., являясь несовершеннолетними детьми, проживали с родителями совместно в спорном жилом помещении и были зарегистрированы в нем.

         Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

         Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен 20.10.1993 года между совхозом «Совхоз» в лице Анискевич А.Б., действующей по доверенности и гражданами Сазоновым Н.Н. и Сазоновой В.Н..

Согласно данного Договора приватизации Сазонов Н.Н., Сазонова В.Н. получили в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 65,6 кв.м., состоящую из трех комнат.

В указанном Договоре приватизации истцы стороной договора не являлись. На момент приватизации спорной квартиры и на настоящий момент участия в приватизации не принимали.

02 ноября 1993 года Сазонову Н.Н., Сазоновой В.Н. было выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.10.1993 года (запись в реестровой книге за № 111/109).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 8), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР (действовавшей на момент заключения договора приватизации) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно пункта 6 Постановления №8, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 168 «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта.

Недействительность сделок может быть вызвана, в том числе, нарушением положений Закона о приватизации, как-то нарушение прав несовершеннолетних при заключении Договора приватизации.

Учитывая, что Закон о приватизации не содержит перечень оснований недействительности сделок приватизации, тем самым условия недействительности этих сделок, начиная с 2002 года определяются общими нормами Гражданского кодекса РФ.

        Таким образом, с учетом вышеизложенного, сделка приватизации (Договор приватизации) жилого помещения является частично недействительной ввиду нарушения прав истцов, так как в нарушение требований закона они не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что фактически означает, что они были лишены права на участие в приватизации этого помещения.

Вышеуказанная правовая позиция соистцов нашла свое отражение и в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2008 года № 56-В08-10 и Надзорной практике Верховного суда Республики Карелия по гражданским делам «Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия», 2007, №1(16).

Таким образом, суд считает, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.10.1993 года между совхозом «Совхоз» Сазоновым Н.Н., Сазоновой В.Н. должен быть признан недействительным в части не включения Сазоновой А.Н. и Сазоновой Т.Н. в договор в состав собственников приватизированного жилого помещения.

Соответственно совместное право собственности Сазонова Н.Н. и Сазоновой В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, согласно регистрационного удостоверения на право собственности от 02.11.1993 года (реестровый № 111/109), должно быть прекращено в соответствии с п.2 ч.2 ст. 235 ГК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК ФР, суд

р е ш и л :

          Иск Сазоновой А.Н. и Сазоновой Т.Н. удовлетворить.

         Признать недействительным договор от 20.10.1993 года безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между совхозом «Совхоз» и Сазоновым Н.Н., Сазоновой В.Н. в части не включения в состав собственников квартиры Сазоновой А.Н. и Сазоновой Т.Н.. Включить в договор приватизации от 20.10.1993 года Сазонову А.Н., Сазонову Т.Н. как стороны в состав собственников приватизированного жилого помещения.

Прекратить за Сазоновым Н.Н., Сазоновой В.Н. совместное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Сортавальский городской суд.

Судья:                                                                                   Л.П. Вакуленко