Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2020 ~ М-2682/2020 от 24.08.2020

                                           дело №2-3356/2020

61RS0007-01-2020-004484-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Храпача Е.А., Актерян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО8 к Кузнецовой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: Признать Кузнецову ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что является собственником жилого дома, площадью 80.6 кв.м., расположенного по ул<адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приобщенной к делу копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14).

После заключения сделки, истец узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г., в указанном жилом доме с согласия прежнего собственника дома зарегистрирована Кузнецова И.Ф., что подтверждается адресной справкой с места жительства ГУМВД РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном доме не проживает, его место жительства истцу не известно, ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании от 27.10.2020, представители истца Храпач Е.А., Актерян А.В. поддержали заявленные требования и показали, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по ст. 233 ГПК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения». Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирована ответчик Кузнецова И.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ), которая не является членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании со слов представителей истцов известно, что между собственником жилья и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Кроме этого, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступавшего в законную силу решения суда.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Признать Кузнецову ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.Г.Черников