Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2363/2012 ~ М-1652/2012 от 02.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя истца Евсеевой ФИО17 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Коноваловой ФИО18 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Демченко ФИО19., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Черепановой ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2012 по иску Кузнецовой ФИО21 к Отт ФИО22 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о регистрации,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о регистрации по указанному адресу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ дочь Евсеева (до брака Быкова) В.В. передала в долг по расписке 2200 долларов США Карандашовой ФИО23. в счет покупки пансионата по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли продажи этого жилого помещения по цене 2300 долларов США, однако документы надлежащим образом оформлены не были. Дочь доплатила Карандашовой ФИО24 100 долларов США. Карандашова ФИО25 произвела с Кудрявцевым ФИО26 мену комнаты <адрес> на спорное жилое помещение, в котором проживал Кудрявцев ФИО27 что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцев ФИО28 официально дал согласие на проживание истца в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение принадлежало на основании ведомственного ордера ответчику, которая приходится Карандашовой ФИО29 дочерью. Карандашова ФИО30 обещала оформить комнату в собственность и переписать на истца. Истец переехали жить в спорное жилое помещение. Карандашова ФИО31 обещание не сдержала. Дочь истца обращалась с иском в суд о принудительном исполнении обязательства, в удовлетворении исковых требований суд отказал. В регистрации по указанному адресу ей отказали. В ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ответчика принес уведомление о выселении, свидетельство о праве собственности ответчика на жилое помещение. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в течении длительного времени пользовалась жилым помещением, заплатила деньги, вселилась в жилое помещение без совершения противоправных действий и с согласия нанимателя, поэтому имеет право на жилое помещение. Истец пользовалась жилым помещением открыто, оплачивала платежи, заботилась об имуществе, как хозяйка, несла бремя его содержания, использовала по назначению, установила сантехнику, пластиковые окна, производила текущий ремонт.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области, Черепанова ФИО32.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Евсеева ФИО33. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец приходится ей матерью, квартиру по адресу <адрес> они обменяли на квартиру по адресу <адрес> доплатой. На доплату решили купить квартиру истцу, дали объявление. По объявлению Карандашова ФИО34 и Морозов ФИО35 предложили <адрес> Они отдали деньги Карандашовой ФИО36 т.к. у той была доверенность от ответчика. Они обещали их прописать, но не прописали. ДД.ММ.ГГГГ им дали ключи от квартиры <адрес>, истец туда вселилась, обустроили комнату, сделали ремонт. Квартиру по адресу <адрес> приватизировал Кудрявцев ФИО37 Истцу пришлось выехать. Весной ДД.ММ.ГГГГ истец въехала в спорное жилое помещение, со слов Карандашовой ФИО38 она обменялась с Кудрявцевым. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживала по адресу <адрес>. В настоящее время истца выгоняет отец ответчика. Истец имеет право жить в этом жилом помещении, т.к. заплатила деньги.

Представитель истца Коновалова ФИО39. в судебном заседании суду пояснила, что право пользования жилым помещением у истца возникло в результате хронологии расписок. Расписки выражают согласие всей семьи Карандашовых на проживание истца в жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что ответчик уехала учиться в Германию в ДД.ММ.ГГГГ, выдавать расписки, доверенности не могла. Ответчик периодически приезжала в г. Тюмень, ходила в квартиру, не могла туда попасть, дверь открывали пьяные мужчины. ДД.ММ.ГГГГ дверь открыли квартиранты, ремонта в квартире не было. Ответчик расписки и согласие на проживание не давала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла в Германии замуж и сменила фамилию на Отт.

Третье лицо Черепанова ФИО40. в судебном заседании суду пояснила, что искала малосемейку для покупки, коллега адвокат Демченко сообщила, что клиент Карандашов продает квартиру. ДД.ММ.ГГГГ приехали в квартиру, минут 30 дверь не открывали, затем дверь открыл молодой человек, который снимал квартиру. Приехала представитель истца Евсеева, документов на квартиру не было. Договор купли продажи она сдала на регистрацию в регистрационную службу.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо Черепанову ФИО41., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возложена на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований.

Из искового заявления, из объяснений представителей истца установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение, нанимателем которого являлась ответчик, весной ДД.ММ.ГГГГ с согласия Карандашовой ФИО42, матери ответчика, в качестве будущего собственника жилого помещения, уплатившей 2300 долларов США Карандашовой ФИО43 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные обстоятельства подтверждение в судебном заседании не нашли, а также основанием для приобретения истцом права пользования жилым помещением в силу действовавшего в момент вселения жилищного законодательства не являются.

Приложенные к исковому заявлению расписка Карандашовой ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от Быковой ФИО45. 2200 долларов США, договор продажи жилого помещения по адресу <адрес> между Карандашовой ФИО46. и Быковой ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Кудрявцева ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ о временном обмене жилыми помещениями с Карандашовой, от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на проживание истца в спорном жилом помещении, не содержат сведений, на которые ссылается истец в исковом заявлении. Так расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о передачи Быковой ФИО49 Карандашовой ФИО50 в долг 2200 долларов США в счет покупки пансионата по адресу <адрес>. Истец деньги Карандашовой ФИО51 о чем указывает в исковом завялении, не передавала. Предметом в договоре продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано другое жилое помещение, а именно пансионат по адресу <адрес>, истец в договоре стороной не является. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев ФИО52 подтверждает, что из комнаты по адресу <адрес> по обмену с Карандашевой переехал в комнату по адресу <адрес> расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев ФИО53. дал согласие истцу на проживание в спорном жилом помещении.

Приложенные истцом к исковому заявлению договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании истцу юридических услуг, повестка судебного пристава, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи продукции из № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение к рассматриваемому делу не имеют, поскольку сведений об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, не содержат.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту незаконного проживания истца в квартире в ОП-1 УМВД России по г. Тюмени обратился отец ответчика Карандашов ФИО54 ходе проверки истец выехала из квартиры. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предоставил в государственную регистрационную службу документы, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, из кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с требованиями о признании на спорное жилое помещение права обращалась дочь истца Быкова ФИО55. В удовлетворении исковых требований суд отказал, т.к. не представлены доказательства принадлежности жилого помещения Карандашовой, выдавшей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства возникновения у Быковой ФИО56. прав на жилое помещение.

Право нанимателя государственного и общественного жилищного фонда на вселение других лиц и условия, при которых такое вселение допускается, предусмотрены ст. 54, 76, 81 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение. Однако, указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства вселения истца, Жилищный кодекс РСФСР не предусматривает в качестве основания для приобретения лицом права пользования жилым помещением. Кроме этого, как указано выше, представленные доказательства не подтверждают обстоятельства вселения, указанные истцом в исковом заявлении.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности Муниципального образовании город Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени передал ответчику по Договору передачи (приватизации) спорное жилое помещение. Запись о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Право предоставлять жилое помещение во владение и пользование в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит собственнику.

Оплата истцом за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем истец утверждает в исковом заявлении, правовым основанием для приобретения лицом прав на жилое помещение не является. Из представленных к исковому заявлению копиях счетов усматривается, что лицевой счет открыт ни на истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец вселялась в спорное жилое помещение в нарушении установленного действовавшим в период вселения жилищным законодательством порядке, в настоящее время выехала из спорного жилого помещения, а поэтому правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, а значит и для регистрации истца по указанному адресу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 76, 81 Жилищного кодекса РСФСР, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Кузнецовой ФИО57 в удовлетворении исковых требований о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, о регистрации по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2012 года.