Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-114/2018 от 20.03.2018

Материал № 4/17-114/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Плотниковой Н.В.,

защитника – адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного:

Сятчихина Андрея Леонидовича,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2017 Сятчихин А.Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 470 часам обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываютсяопределяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился в суд с представлением о замене Сятчихину А.Л. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, указав, что он более 2-х раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины, к отбыванию наказания не приступил.

В судебном заседании инспектор Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Плотникова Н.В. просила удовлетворить представление по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что к отбыванию наказания осужденный не приступил.

Осужденный Сятчихин А.Л.,будучи извещенным о дате и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился.

Прокурор Жигалов Е.О. в суде полагал необходимым оставить представление без рассмотрения, поскольку явка в судебное заседание осужденного не обеспечена уголовно-исполнительной инспекцией.

Защитник осужденного Борисова С.А. в судебном заседании также просила оставить представление без рассмотрения в связи с необеспечением явки осужденного в судебное заседание.

Выслушав в суде объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что в настоящее время представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений п.20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

На основании ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае инспекцией в представлениипоставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Сятчихина А.Л., что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осужденному возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция, на которую было возложено обеспечение явки осуждённого в судебное заседание, не обеспечила реальное участие осужденного Сятчихина А.Л. в судебном заседании, слушание по материалу судом ранее уже откладывалось, но обеспечить реальное участие осужденного в судебном заседании уголовно-исполнительная инспекция не смогла, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса в настоящее время и считает необходимым оставить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2017 в отношении осужденного Сятчихина Андрея Леонидовича- оставить без рассмотрения.

Личное дело Сятчихина А.Л. возвратить в Пермский межмуниципальный филиал по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                 Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-114/2018

Пермского районного суда

Пермского края