Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2020 ~ М-231/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-245/2020

24RS0009-01-2020-000294-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярского края           15 декабря 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В., секретарем судебного заседания Доброхотовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В., помощника прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

истца Черненко С.С., её представителя Машинца А.А., действующего на основании письменного заявления,

представителей ответчика директора ООО «Теплокомплект» Изосимова А.И., действующего на основании доверенности от 1 октября 2020 года Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черненко С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику в качестве кладовщика, по совместительству также работала сторожем, в том числе занятого на удалении золы. 7 сентября 2020 года директор ООО «Теплокомплект» сообщил ей, что с этого дня она в предприятии не работает. Оснований для увольнения не указал, приказ об увольнении не вручил, выдал трудовую книжку без записи об увольнении. Поскольку увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства и действиями работодателя ей причинён моральный вред, истец просит признать увольнение её с работы незаконным, восстановить на работе в качестве кладовщика, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 07.09.2020 года по дату вынесения решения суда, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Черненко С.С. иск уточнила, поскольку запись в трудовой книжке о принятии на работу надлежащим образом оформлена не была и приказ о принятии на работу ей на руки не выдавался, просила установить факт трудовых отношений между ООО «Теплокомплект» и Черненко С.С. в качестве сторожа с 05.06.2019 года; обязать ООО «Теплокомплект» внести запись в трудовую книжку Черненко С.С. о приёме на работу в качестве сторожа с 05.06.2019 года; признать увольнение Черненко С.С. с 07.09.2020 года незаконным; восстановить Черненко С.С. на работе в ООО «Теплокомплект» в качестве сторожа; взыскать в её пользу с ООО «Теплокомплект» денежную компенсацию за вынужденный прогул с 07.09.2020 года по дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу Черненко С.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Черненко С.С. уточнённый иск поддержала, суду пояснила, что в 2011 году она устроилась на работу в ООО «Ачинский котельный завод» кладовщиком. В 2019 году всем работникам дали подписать заявление о переводе из ООО «Ачинский котельный завод» в ООО «Теплокомплект». Она продолжала работать фактически на том же месте до июля 2020 года сторожем-кочегаром, с июля 2020 года стала работать сторожем, но всегда дополнительно за отдельную плату выполняла всевозможные другие обязанности. Трудовую функция сторожа истец выполняла на территории по юридическому адресу предприятия, её рабочий день начинался в 8 часов утра, она работала по графику сутки через трое, заработную плату получала только наличными деньгами. Заработная плата сторожа составляла около 10000 рублей ежемесячно, но поскольку она всегда подрабатывала, то заработная плата у неё всегда была разная, достигала 20000 рублей и выше. 7 сентября 2020 года руководитель предприятия Изосимов А.И. вызвал её к себе и сказал, что она больше здесь не работает, причину увольнения не назвал, приказ об увольнении не выдал, в трудовой книжке причину увольнения не указал.

Представитель ответчика ООО «Теплокомплект» его директор Изосимов А.И. относительно иска возражал, суду пояснил, что он являлся учредителем и директором ООО «Ачинский котельный завод», в 2019 году он решил продать предприятие, всем работникам предложил написать заявление об увольнении из ООО «Ачинский котельный завод» и о принятии на работу в ООО «Теплокомплект». Все работники так и поступили, лишь одна Черненко С.С. не написала заявление о её принятии на работу в ООО «Теплокомплект», соответственно с работы в ООО «Ачинский котельный завод» она была уволена в июне 2019 года, на работу в ООО «Теплокомплект» не принималась, приказа о принятии её на работу в это предприятие не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась. На одной территории по адресу г.Ачинск, Южная промзона, квартал Х, стр.4а функционирует несколько предприятий, представитель ответчика видел Черненко С.С. на территории после июня 2019 года, но в каком предприятии она работала, ему неизвестно. Летом 2020 года он выдавал Черненко С.С. справку о работе в ООО «Теплокомплект» в качестве сторожа для возможности перемещения в условиях самоизоляции в период пандемии, но она не соответствует действительности, в нескольких случаях такие справки он выдавал посторонним лицам исключительно из желания помочь им вне рамок трудовых отношений.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелй и исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск Черненко С.С. кроме требования о восстановлении на работе ввиду того, что увольнение с работы не оформлено, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Условия, основания и порядок увольнения работника с работы регламентируется главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 4, 5 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно пункту 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225: в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу частей 1, 2, 8 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что по 04.06.2019 года истец Черненко С.С. состояла в официальных трудовых отношениях с ООО «Ачинский котельный завод», руководителем которого являлся Изосимов А.И., он же является учредителем и руководителем ООО «Теплокомплект». С 5 июня 2020 года истец Черненко С.С. была допущена Изосимовым А.И. к работе в ООО «Теплокомплект» в качестве сторожа, с 8 сентября 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя с нарушением требований действующего трудового законодательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» имеет ОГРН 1112443002572, дата внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 03.10.2011; адрес юридического лица: Красноярский край, город Ачинск, территория Южная промзона, квартал Х, строение 4А; способ образования: Создание юридического лица; дата регистрации 03.10.2011 года.

Согласно решению №1 от 22 сентября 2011 года единственным учредителем ООО «Теплокомплект» является Изосимов А.И. (л.д.168);

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект», утвержденным решением учредителя №1 от 22.09.2011 года (л.д.172- 183) в разделе 10 «Директор», подразделе 10.4.3 указано: утверждает штатное расписание Общества и условия оплаты труда работников Общества; в подразделе 10.4.3 указано: издает приказы по текущей финансово-хозяйственной деятельности, а также о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно приказу от 03.10.2011 года о приеме на работу на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» директором назначен Изосимов А.И. (л.д.169).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» имеет ОГРН 1102443000197, дата внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 21.10.2019; адрес юридического лица: Красноярский край, город Ачинск, квартал 10-й (Южная промзона тер) строение 4А; способ образования: Создание юридического лица; дата регистрации 10.02.2010 года.

Согласно трудовой книжке Черненко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-13), в ней имеются записи:

под номером 17 от 01.07.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Ачинский котельный завод» «Принята кладовщиком в отдел хозяйственного обеспечения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

под номером 18 от ДД.ММ.ГГГГ «Расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 части первой ст.77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года», имеется печать предприятия и подпись директора Изосимова А.И.;

под номером 19 от ДД.ММ.ГГГГ «Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» «Принята кладовщиком на постоянной основе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года», подпись руководителя и печать предприятия отсутствует (л.д.7-13).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Черненко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого № (л.д.17-18), в пункте 1 Сведения о величине ИПК (пенсионных баллах), его составляющих и стаже застрахованного лица, указано: период 01.01.2015-31.12.2015,01.01.2016-31.12.2016,01.01.2017-31.12.2017, 01.01.2018-31.12.2018, 01.01.2019-04.06.2019, работодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» (л.д.17-18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (л.д.20), она выдана Черненко С.С. (паспортные данные:№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ачинска Красноярского края) и подтверждает, что она работает в ООО «Теплокомплект» в должности Сторож (кочегар) котельной (на угле), в том числе занятого на удалении золы. Согласно Указу президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочими днями признаются дни с 30 марта по 11 мая 2020г., однако для обеспечения непрерывной работы котельной Черненко С.С. необходимо присутствовать на рабочем месте (л.д.20).

Свидетель Грошков П.Г., допрошенный по инициативе истца, пояснил суду, что на работу в ООО «Теплокомплект» он устроился в сентябре 2019 года, свою трудовую книжку передал женщине по имени Наталья Валерьевна (примечание суда – имя Макушиной). На территории у них работали около 15 человек, был один директор. Все указания по работе поступали только от Изосимова А.И. Заявление о принятии на работу он писал на имя Изосимова А.И., при необходимости отлучиться с работы соответствующие заявления он также писал на имя Изосимова А.И. Заработную плату свидетелю платили наличными денежными средствами. В этом же предприятии работала и Черненко С.С., которую он встречал около двух раз в неделю, поскольку она работала посменно сторожем. Она тоже выполняла указания Изосимова А.И. Кроме того Черненко С.С. работала и кочегаром, и красила котлы, и подметала территорию. В феврале 2020 года свидетель с работы уволился, но когда получил трудовую книжку, то увидел, что ни запись о приеме на работу, ни запись об увольнении с работы в ней сделана не была.

Свидетель Ермолаев В.В., допрошенный по инициативе ответчика, работающий в ООО «Теплокомплект» в качестве сварщика, суду пояснил, что знаком с Черненко С.С., она работала в ООО «Ачинский котельный завод» в качестве сторожа, в том числе красила котлы, в том числе убирала территорию. Свидетелю неизвестно, писала ли Черненко С.С. заявление о принятии её на работу в ООО «Теплоколмплект», как все другие работники, была ли она туда принята, но на территории предприятия он её видел, она убирала территорию. Пояснил, что на территории несколько предприятий, но административный корпус только один.

Свидетель Горюнов М.Е. суду пояснил, что с 01.07.2020 года состоит в должности заместителя директора ООО «Теплокомплект», занимается коммерческими вопросами, помогает оформлять документы, видел личные дела работников, учетные карточки работников, среди них документы на Черненко С.С. ему не попадались. Свидетель пояснил, что территория предприятия большая, на ней находятся несколько юридических лиц, Черненко С.С. он встречал на территории на улице, в помещении кухни, но ему неизвестно, какое она имеет отношение и к какому предприятию.

Давая оценку записи в трудовой книжке истца Черненко С.С. под номером 19 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Черненко С.С. на работу в ООО «Теплокомплект» в качестве кладовщика, под которой не содержится ни подпись руководителя предприятия, ни печать, суд отмечает, что указанная запись осуществлена таким же специфическим почерком (похожим), что и запись под номером 18 об увольнении Черненко С.С. с работы в ООО «Ачинский котельный завод», под которой имеется подпись Изосимова А.И., которую он признал как выполненную им, имеется печать предприятия. Из показаний Изосимова А.И. и показаний Черненко С.С. в настоящем судебном заседании следует, что запись под номером 18 об увольнении выполнена главным бухгалтером ООО «Теплокомплект» Макушиной Н.В. Изосимов А.И. подтвердил, что ведением трудовых книжек в ООО «Ачинский котельный завод» и в ООО «Теплокомплект» до февраля 2020 года занималась Макушина Н.В. Утверждая, что запись под номером 19 о принятии на работу Черненко С.С. в ООО «Теплокомплект» выполнена иным лицом, не Макушиной Н.В., представитель ответчика Изосимов А.И. о проведении почерковедческой экспертизы не просил, несмотря на данные ему судом соответствующие разъяснения.

Содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Черненко С.С. работает в ООО «Теплокомплект» сторожем (кочегаром) котельной (на угле) суд считает необходимым трактовать буквально. Представитель ответчика Изосимов А.И. пояснил в судебном заседании, что выдавал такие справки и лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Теплокомплект» в случаях острой жизненной необходимости, не пояснил суду, в какой острой жизненной необходимости пребывала Черненко С.С. и какие были препятствия выдать ей справку от имени ООО «ТЭК», с которым предположительно, по утверждению представителя ответчика, Черненко С.С. состояла в трудовых отношениях. Такое заявление Изосимова А.И. суд находит абсурдным.

Представленные ответчиком в материалы гражданского дела документы в виде Приказа о режиме работы предприятия ООО «Теплокомплект», утвержденный директором Изосимовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46); приказов о принятии на работу в период 2019-2020 годов работников (л.д.47-57), табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года (л.д.58-59); табеля учета рабочего времени за июнь 2020 года (л.д.60-61); табеля учета рабочего времени за сентябрь 2020 года (л.д.62-63); штатного расписания на период 3 июня 2019 года (л.д.64); штатного расписания на период 2 сентября 2019 года (л.д.65); штатного расписания на период 1 сентября 2020 года (л.д.66); сведений о застрахованных лицах в период 2019-2020 годов (л.д.67-73); реестра справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год (л.д.74); расчетов по страховым взносам (л.д.75-167), в которых не содержится никаких сведений о работнике ООО «Теплокомплект» Черненко С.С.; показания свидетеля Горюнова М.Е., состоящего в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, пояснившего, что среди документов ООО «Теплокомплект» не видел документов в отношении работника Черненко С.С., не опровергают доказательств наличия между сторонами настоящего спора фактических трудовых отношений и не могут являться основанием для отказа в иске.

Пояснения представителя ответчика Изосимов А.И. в судебном заседании не поддаются логическому объяснению. Он поясняет, что являлся руководителем и директором ООО «Ачинский котельный завод», который в 2019 году продал Гладких И.И. и тот, предположительно, переименовал его в ООО «ТЭК». Пояснил, что ему неизвестно, состояла ли Черненко С.С. после 04.06.2019 года в трудовых отношениях с каким-либо предприятием, предположил, поскольку видел её на территории, что она могла состоять в трудовых отношениях и с ООО «Ачинский котельный завод», и с ООО «ТЭК», при этом указанные предприятия и созданное Изосимовым А.И. еще в 2011 году ООО «Теплокомплект» и юридически и фактически находились по одному адресу, у Изосимова А.И. был доступ и к сейфу ООО «ТЭК», и к трудовым книжкам работников указанного предприятия. При наличии им лично подписанной записи в трудовой книжке истца Черненко С.С. о принятии на работу в ООО «Ачинский котельный завод» в период до ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика, настойчиво утверждал в судебном заседании, что в такой должности Черненко С.С. никогда не состояла.

Ни из пояснений представителя ответчика Изосимова А.И., ни из показаний его заместителя свидетеля Горюнова М.Е. не представилось возможным установить, сколько и каких предприятий находится по юридическому адресу г.Ачинск, Южная промзона, Х квартал, стр.4а., как они между собой разделены на производственные зоны и что свидетельствует об осуществлении по указанному юридическому адресу юридическими лицами ООО «Ачинский котельный завод» и ООО «ТЭК» хозяйственной деятельности (наличие производственных помещений в пользовании, наличие работников, вид выполняемой деятельности).

Свидетель Горюнов М.Е., настаивая, что истец Черненко С.С. не имеет отношения к ООО «Теплокомплект» заявил, что у предприятия есть проходная, что «там кто-то сидит», в чем заключаются функции человека, пребывающего на проходной, ему неизвестно, он не знает, сколько человек трудится в ООО «Теплокомплект» (при том, что их количество не превышает 15 человек).

Представленные ответчиком доказательства суд не может принять за достоверные.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет считать установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Черненко С.С. была принята на работу в ООО «Ачинский котельный завод», учредителем и директором которого являлся Изосимов А.И., которое в последующем было переименовано в ООО «ТЭК». До 7 сентября 2020 года истец Черненко С.С. фактическое место работы не меняла. Учредитель и директор ООО «Теплокомплект» Изосимов А.И. в рамках своих должностных обязанностей руководителя предприятия ДД.ММ.ГГГГ допустил Черненко С.С. к работе в качестве сторожа ООО «Теплокомплект», при этом имел в своем распоряжении все необходимые документы для оформления трудового договора, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ Черненко С.С. работала в возглавляемом им же ООО «Ачинский котельный завод», в том числе располагал и трудовой книжкой истца Черненко С.С.

Представитель ответчика Изосиомов А.И. в судебном заседании утверждает, что причиной обращения истца в суд послужил факт возникновений летом 2019 года личных неприязненных отношений между ним и Черненко С.С., возникший по поводу купли-продажи жилого дома, который Изосимов А.И. предоставил Черненко С.С. для проживания с правом последующего выкупа, но Черненко С.С. перестала вносить платежи за дом. Истец Черненко С.С. подтвердила то обстоятельство, что между ней и Изосимовым А.И. возникли недоразумения по поводу сделки с жилым домом, и тоже предположила, что данное обстоятельство могло явиться причиной изменения отношения к ней со стороны Изосимова А.И.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В справке работодателя значится, что Черненко С.С. работает в ООО «Теплокомплект» сторожем (кочегаром) котельной (на угле), в том числе занятого на удалении золы, в штатном расписании, представленном ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ имеется единица сторожа, приказом от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Теплокомплект» принят именно сторож (л.д.48), иск заявлен об установлении трудовых отношений именно в качестве сторожа, суд считает установленным, что в спорный период истец Черненко С.С. в ООО «Теплокомплект» выполняла трудовую функцию сторожа с установлением ей ответчиком размера заработной платы, режима рабочего времени, рабочего места. В трудовую книжку истца должна быть внесена запись о приме ее на работу в качестве сторожа. Иск Черненко С.С. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Теплокомплект» с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности осуществить в трудовой книжке запись о приеме на работу, подлежит удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом установлен, постольку обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

Из пояснений истца Черненко С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Теплокомплект» заявил ей, что больше она в этой организации не работает. На её требование дать ей приказ об увольнении ответил, что она здесь официально не оформлена, выдал ей трудовую книжку, в которой хотел сделать запись об увольнении, но она трудовую книжку забрала без записи об увольнении, опасаясь, что запись будет об увольнении по негативным основаниям.

Объективно утверждения истца Черненко С.С. об этом подтверждаются представленной ею аудиозаписью разговора между Черненко С.С. и Изосимовым А.И., из содержания которой следует, что Изосимов С.С. предъявляет Черненко С.С. претензии по поводу качества её работы, он говорит, что ранее она работала лучше, а теперь не выполняет его указания, утверждает, что у него нет задолженности по деньгам перед Черненко С.С., говорит ей, что она свободна, требует вернуть ему трудовую книжку, чтобы поставить в ней печать. Истец Черненко С.С. пояснила суду, что первоначальный разговор по поводу увольнения она не записывала, но когда поняла, что с работы Изосимов А.И. её увольняет без оформления трудовых отношений, то включила телефон в режим записи и вернулась к указанному разговору.

В настоящем судебном заседании Изосимов А.И. своего голоса на аудиозаписи не оспаривал. При этом утверждал, что запись осуществлена не 07.09.2020 года, как утверждает истец, а составлена на 1 год раньше при увольнении Черненко С.С. из ООО «Ачинский котельный завод» в июне 2019 года. При этом пояснил и то, что в его рабочем кабинете находится и сейф ООО «ТЭК», руководитель которого Гладких И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В сейфе этого предприятия хранятся трудовые книжки работников, у него, Изосимова А.И. был доступ к сейфу. Поскольку трудовую книжку Черненко С.С. надо было вернуть, он открыл сейф, достал трудовую книжку, хотел поставить в ней печать от имени ООО «ТЭК», но Черненко С.С. трудовую книжку забрала без печати.

Таким образом, пояснения представителя ответчика Изосимова А.И. являются противоречивыми и взаимоисключающими, поскольку из них следует, что печать в трудовую книжку Черненко С.С. от имени ООО «ТЭК» он намеревался поставить в июне 2019 года вместо директора указанного предприятия Гладких И.И. еще до смерти последнего.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, учитывая содержание аудиозаписи, учитывая, что с 8 сентября 2020 года истец Черненко С.С. трудовую функцию не осуществляет (не работает) фактически, учитывая, что ответчик не представил доказательств обратного, суд считает установленным, что 7 сентября 2020 года истец Черненко С.С. была уволена с работы в ООО «Теплокомплект» по инициативе работодателя без издания приказа об увольнении, без укзания основания увольнения, без соблюдения порядка увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение Черненко С.С. следует признать незаконным. Она подлежит восстановлению на работе.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В связи с тем, что незаконное увольнение истца с работы повлекло за собой её вынужденные прогулы в период с 8 сентября 2020 по день восстановления на работе 15 декабря 2020 года, за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48), Черепанов Д.В. принят на должность сторожа ч ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 12000 рублей, с надбавкой район. Коэф.:1,300;, Северн. набд.30%. Из данного документа следует, что заработная плата сторожа в ООО «Теплокомплект» составляет (12000 + 12000х30% + 1200=х30%) 19200 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11 280 рублей в месяц, с 1 января 2020 года в сумме 12130 рублей в месяц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш", повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям п.13 Порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку из пояснений истца следует, что её работа носила сменный характер, в отношении истца подлежит применению суммарный учет рабочего времени.

С учетом действующего законодательства заработная плата стороже должна была составлять в период 2019 года не менее (11280х1,6)18048 рублей 00 копеек, в период 2020 года (12130,00х1,6) 19408 рублей 00 копеек. Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательств о размере заработной платы истца Черненко С.С., а поэтому суд считает установленным, что заработная плата истца в период 2019 года составляла минимальные значения.

Заработная плата сторожа Черненко С.С. за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения с сентября 2019 года по августа 2020 года с учетом данных производственного календаря о количестве рабочих часов в соответствующий период должна составлять (18048,00 х 4 + 19408,00 х8) 227456 рублей 00 копеек.

С учетом количества рабочих часов в указанном периоде по производственному графику (151,2 + 165,6 + 144 + 157, 4 + 136 + 152 + 168 + 175 + 135 + 167 + 184 + 168) 1903,20 часа, среднечасовой заработок истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, составляет ( 227456,00 :1903,20) 119,51 рубля в час.

Количество часов вынужденного прогула в период с 08.07.2020 года по 15.12.2020 года составит (70,4 + 176 + 159 + 88,5) 493,9 часа.

Размер заработной платы за период вынужденного прогула составляет (119,51 х 493,9) 59021 рубль 95 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ в связи с тем обстоятельством, что в результате незаконного увольнения истец подвергнута дискриминации в сфере труда, её требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

Является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что от незаконных действий (бездействия) работодателя в отношении любого работника данный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, унижения, беспокойства.

При определении размеров этой денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда. Само по себе нарушение трудовых прав истца свидетельствует о том, что ей были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу потери работы и, как следствие, средств к существованию. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию в размере 15000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена. В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит определению в размере 800 рублей плюс 3 проценты от цены иска, превышающей 20000 рублей, что в данном случае составит (800,00 + 39021,95х3%) 1970 рублей 66 копеек за требование имущественного характера и по 300 рублей за требования об установлении факта трудовых отношений, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о восстановлении на работе, об осуществлении записи в трудовой книжке, а всего 3170 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Черненко С.С. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Черненко С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" с 5 июня 2019 года.

Восстановить Черненко С.С. на работе в Обществе с ограниченной ответственность «Теплокомплект» с 8 сентября 2020 года в качестве сторожа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» внести в трудовую книжку Черненко С.С. запись о приеме на работу 5 июня 2019 года в качестве сторожа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» в пользу Черненко С.С. заработную плату за вынужденный прогул за период с 8 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в сумме 59021 (пятьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Теплокомплект» в пользу Черненко С.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Большеулуйский район» в сумме 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 66 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2020 года.

Судья: