Определение по делу № 2-3996/2021 ~ М-1430/2021 от 10.02.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу,

в связи с утверждением мирового соглашения

5 апреля 2021 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская трубная компания» к ФИО9 (ранее - ФИО10) ФИО3 о взыскании с поручителя долга и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО9 (ранее - ФИО11) ФИО3 о взыскании с поручителя долга и неустойки по договору поставки.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТК» и ООО «ОНИКС» заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОНИКС» перед истцом между ООО «УТК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2, 3 которого поручитель взял на себя обязательство оплачивать за должника (ООО «ОНИКС») суммы просроченной задолженности должника в пределах двукратного лимита задолженности. Соответственно в пределах 500000,00 руб. = 2 х 250000,00 руб. – лимит задолженности.

Согласно п.5 договора под суммой просроченной задолженности понимается неоплаченная должником в срок сумма по счетам фактурам, проценты, пени, издержки по взысканию долга и т.д.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ основным должником – ООО «ОНИКС», ООО «УТК» направило поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность ООО «ОНИКС» перед ООО «УТК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452807,39 руб.

Согласно п. 6 договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения требования, уплатить сумму задолженности на счет кредитора.

Поручитель от получения корреспонденции уклонился, оплату задолженности не произвел до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТК» обратилось с иском к ООО «ОНИКС» в Арбитражный суд <адрес>.

ФИО5 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В ходе разбирательства установлено, что ФИО5 сменил фамилию на ФИО9.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» взыскано 478285,03 руб., в том числе 177315,19 руб. основного долга, 204124,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 96845,24 руб. неустойки, также 13165,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 24000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего – 515450,03 руб.

Указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серия ФС №.

Ни должник – ООО «ОНИКС», ни поручитель ФИО2 решение суда не исполнили.

Поскольку в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется дело № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОНИКС», исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность ООО «ОНИКС» в сумме 452807,39 руб. Однако поручитель уклонился от получения корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

С момента истечения срока хранения – с даты возврата ДД.ММ.ГГГГ требование считается доставленным адресату. С учетом трехдневного срока для исполнения требования поручитель должен был уплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как основной должник долг не оплатил, кредитор вправе требовать в судебном порядке оплаты задолженности от поручителя, но не более установленного п. 8 договора предела ответственности поручителя, т.е. в сумме 500000,00 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 500000,00 руб.

В соответствии с п. 9 договора за неисполнение своих обязательств поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 01,% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня с даты получения требования кредитора.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 122710,80 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО9 (ранее – ФИО12) ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания»: 500000,00 руб. задолженности; 122710,80 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9427,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уральская трубная компания» по доверенности ФИО6 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, в письменном виде которое приобщено в материалы дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Порядок и последствия рассмотрения о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и им понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление об утверждении мирового соглашения, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения совершено в интересах, как истца, так и ответчика, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Учитывая, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам судом разъяснены и сторонам понятны, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения сторон с прекращением производства по данному делу.

При этом 70% расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, 173, гл. 14.1, 220, 221, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение по делу по иску ООО «Уральская трубная компания» к ФИО2 о взыскании с поручителя долга и неустойки по договору поставки на следующих условиях:

«1. Ответчик признает свою обязанность оплатить истцу просроченную задолженность ООО «ОНИКС» в сумме 500000,00 руб. и договорную неустойку в сумме 122710,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. В целях урегулирования судебного спора ответчик обязуется уплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ОНИКС» в сумме 350000,00 руб. (в том числе: 108710,40 руб. основного долга, 204124,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13165,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 24000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя) путем внесения наличных денежных средств в кассу истца либо перечислением на счет истца согласно графику: 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика части задолженности ООО ОНИКС» в сумме 150000,00 руб., а также неустойки 122710,80 руб. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стороны установили, что в случае просрочки согласованных сроков платежей, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик дополнительно к сумме, указанной в п. 2 настоящего соглашения, уплачивает истцу штраф в сумме 272710,80 руб. и неустойку в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства по оплате.

5. На ответчика относятся судебные расходы по настоящему делу: 2828,10 руб. в возмещение 30% государственной пошлины и 15000,00 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

6. К ответчику переходит право требования к ООО «ОНИКС» в сумме фактически уплаченной им истцу. После поступления от ответчика всей суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения, в установленный срок, право требования считается перешедшим полностью, в подтверждение чего истец передает ответчику оригинал исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу А34-6174/2020.

7. В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 6598,90 руб. – 70% уплаченной государственной пошлины.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, а также не нарушает требования закона. На момент утверждения и подписания настоящего мирового соглашения сторонами не известно о подобных нарушениях.

9. Ответчику понятно содержание ст. 153.11 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела У11 ГПК РФ.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для сторон и для Курганского городского суда <адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения судом.

11. На основании изложенного, и в соответствии со статьями 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить соглашение и прекратить производство по делу. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, согласно с. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.».

Прекратить производство по делу по иску ООО «Уральская трубная компания» к ФИО2 о взыскании с поручителя долга и неустойки по договору поставки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС по городу Кургану возвратить ООО «Уральская трубная компания» государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% - в сумме 6 598,90 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья О.Ю. Кондратова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ