Решение по делу № 2-188/2020 от 22.01.2020

                                Дело № 2-188/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                           г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием истца Тарасова А.В., его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю.,

помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Тарасова А.В. к Малюкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Тарасов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ, потерпевшим по которому является он, истец. Малюков А.В.умышленно, из личной неприязни, нанес ему один удар ножом в <данные изъяты>, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых он испытал физическую боль и стресс от случившегося. Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений исковых требований, в сумме 120.000 руб., возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката при составлении иска 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений в части суммы компенсации морального вреда. Пояснил, что действия ответчика были грубыми, умышленными, в результате чего Тарасов А.В. находился некоторое время на стационарном лечении, чувствовал себя плохо, до настоящего времени на <данные изъяты> истца имеется шрам, который доставляет дискомфорт и неудобства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявил. В порядке ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений стороны истца, гражданское дело рассмотрено без участия ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из исследованных доказательств, материалов уголовного дела №, включая медицинские документы, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ, за потерпевшим Тарасовым сохранено право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Установлено, что Малюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, в указанное время Малюков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес Тарасову 1 удар в <данные изъяты>, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Выводы суда в приговоре преюдициальны относительно разрешения вопросов о том, имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства подлежат доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный истцу моральный вред от неправомерных действий ответчика заключается в перенесенных им болях после нанесения телесных повреждений и нравственных страданиях. Судом учтено, что удар ножом Тарасову был нанесен в жизненно важный орган - <данные изъяты>, причинив легкий вред здоровью, в результате чего он некоторое время находился на стационарном лечении с оперативным вмешательством, обследовании, испытывал боль и продолжает испытывать неудобства, связанные со шрамом на лице в области лба.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены характер и степени физический, нравственных страданий истца, поведения ответчика, который до настоящего времени не предпринял попыток к возмещению вреда, конкретные обстоятельства дела, характер преступных действий Малюкова, степень вины последнего, материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, справедливой и разумной суд признает сумму компенсации равную 50000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтвержденные соответствующей квитанцией, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Тарасова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малюкова А.В. в пользу Тарасова А.В. компенсацию морального вреда 50000руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката при составлении иска 5000 руб., а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Малюкова А.В. в бюджет городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину государственную пошлину 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья                Е.Р.Калистратова