Приговор по делу № 1-152/2016 от 26.02.2016

№ 1-152/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2016 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Ивкова РО

подсудимого Снитковского МА,

защитника Шалдаковой ЕФ

представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Снитковский М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 28.01.2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Отбывал наказание с 11.09.2014 года по 17.02.2015 года. 17.02.2015 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Снитковский МА совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Снитковский М.А., являясь охранником автостоянки, расположенной по <адрес>) напротив <адрес>, находился на рабочем месте по указанному адресу. Зная о том, что на территории автостоянки припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, ключи от которого находятся в выдвижном ящике стола помещения охраны, оставленные собственником автомобиля ФИО1 для прогрева двигателя, у Снитковского М.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, Снитковский М.А. взял ключ от автомобиля, и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», г/н № регион, припаркованному на автостоянке по указанному адресу, открыл его ключом, сел на водительское сидение и, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, запустив тем самым двигатель, после чего отъехал от места парковки и совершил поездку по улицам города Красноярска.

Допрошенный в судебном Снитковский МА вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал охранником в <данные изъяты> Организация предоставляет платные услуги по парковке транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на данную автостоянку ФИО1 был помещен автомобиль «<данные изъяты>». Ключи от данного автомобиля лежали в выдвижном ящике стола в помещении охраны на автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут он заступил на работу. Примерно в 13 часов 00 минут он решил прокатиться на автомобиле «<данные изъяты>», так как было скучно. Он выдвинул ящик стола в помещении охраны, откуда взял комплект ключей от автомобиля. После чего, он при помощи ключа открыл дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, ключ вставил в замок зажигания и завел двигатель. Он немного прогрел автомобиль и тронулся с места. Далее он поехал кататься на автомобиле по городу, проезжая по <адрес>, в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», который по инерции проехал вперед и совершил наезд в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>. В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» была повреждена передняя часть. После случившегося он сразу же позвонил ФИО3 и сообщил, что с автостоянки угнал автомобиль «<данные изъяты>» и что управляя данным автомобилем по <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП.

Кроме признания, вина Снитковского в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матерью ФИО2 был куплен автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ней и матерью был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которого она у матери приобрела в собственность данный автомобиль. Однако до настоящего времени она не успела переоформить автомобиль в ГИБДД на свое имя. После приобретения она автомобиль на свои денежные средства отремонтировала, после восстановительных работ автомобиль был без повреждений, в рабочем состоянии, в связи с чем, стоимость автомобиля после ремонта составила <данные изъяты> рублей. Она хотела данный автомобиль продать, разместила объявление о продаже в интернете. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она автомобиль поместила на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Она передала директору стоянки ФИО3 комплект ключей от автомобиля, чтобы сотрудники автостоянки прогревали автомобиль в холодное время суток. Право управления данным автомобилем никому не передавала, ключи от автомобиля передала только для того, чтобы сотрудники автостоянки прогревали двигатель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО3 и сообщил, что парень, который работает на автостоянке, охранником попал на ее автомобиле «<данные изъяты>» в ДТП по <адрес>. Через некоторое время за ней приехал ФИО3 и они поехали на место. Приехав по данному адресу, она увидела автомобиль на проезжей части с сильными повреждениями всей передней части. От сотрудников ДПС и других участников ДТП ей стало известно, что именно Снитковский МА, находился за рулем ее автомобиля в момент ДТП. Сам Снитковский М.А. пояснил, что взял автомобиль с автостоянки покататься. Она Снитковского М.А. видела впервые, ему право управления своим автомобилем «<данные изъяты>» не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором <данные изъяты>». Деятельность организации заключается в предоставлении платных услуг населению по парковке транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. на должность охранника автостоянки, расположенной по <адрес> был принят Снитковский МА. ДД.ММ.ГГГГ. на данную автостоянку ФИО1 был помещен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион. Вместе с автомобилем ФИО1 передала ему ключ от замка зажигания автомобиля, для прогрева автомобиля. Ключи от данного автомобиля им были переданы охранникам для прогрева двигателя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов Снитковский М.А. заступил на работу. Примерно в 14.00 часов он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Снитковский М.А. и сообщил, что он с автостоянки угнал автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, и что, управляя данным автомобилем по <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП. После чего, он сразу же прибыл на место по <адрес>, где действительно находился автомобиль «<данные изъяты>», с повреждениями передней части. Со Снитковским М.А. он так и не успел поговорить, поскольку последний находился в автомобиле ГИБДД, а затем был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.86-88)

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа № 0175 со старшим инспектором ФИО4 Примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. по рации сообщили, что в районе <адрес> произошло ДТП. Приехав на место, было установлено, что в 13 часов 45 минут в районе <адрес> на запрещающем сигнале светофора произошло ДТП с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, «<данные изъяты>», под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Снитковского МА. Виновником ДТП являлся Снитковский М.А., который не справился с управлением автомобиля «<данные изъяты>» и совершил наезд в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». При проверке документов оказалось, что Снитковский М.А. не имел документов на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, и на право его управления. По данному факту Снитковский М.А. сообщил, что данный автомобиль угнал с автостоянки, расположенной по <адрес>) в <адрес>, которую охраняет, автомобиль угнал с целью покататься. Далее был установлен собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, которым оказалась ФИО1 Через некоторое время на место прибыла ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. поставила данный автомобиль на охраняемую автостоянку, расположенную по <адрес>) в <адрес>, и директору автостоянки передала ключи от автомобиля для прогрева. (л.д.99-101)

Кроме того, вина Снитковского в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 24.01.2016г. о привлечении к уголовной ответственности Снитковского М.А., который ДД.ММ.ГГГГ. с автостоянки, расположенной по <адрес>, неправомерно завладел принадлежащем ей автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион. (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра данный автомобиль, а также комплект ключей от указанного автомобиля: ключ от замка зажигания, брелок сигнализации, брелок с логотипом «<данные изъяты>» были изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.17-28, 29)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., которым у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис ССС №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.35-40, 49-50)

- протоколом выемки от 01.02.2016г., которым у свидетеля ФИО6 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.54-59, 60-63, 64)

    Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, т.к. их показания подробны и логичны, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Снитковского судом не установлено.

Оценив изложенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности Снитковского МА в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Снитковского МА суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Снитковский характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка и беременную супругу, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Снитковского обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Снитковский М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения Снитковскому МА - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль, комплект ключей, автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин