Приговор по делу № 1-215/2015 от 26.06.2015

Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Нарубина И.А.,

подсудимого Корнилова А. В.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года,

потерпевшей Пушкаревой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КОРНИЛОВА А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ зарегистрированного в ________, проживающего без регистрации в ________, работающего у ............. разнорабочим, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Корнилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Корниловым в ________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 1 часа ночи, в ________, подсудимый Корнилов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой отвертку, пришел к жилому дому № по ________, принадлежащему Пушкаревой В. П., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, используя отвертку, выставил оконную раму веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения дома, оттуда тайно похитил стиральную машинку марки ............», стоимостью ............, принадлежащую Пушкаревой В. П.. С похищенным Корнилов с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Пушкаревой В. П. был причинен ущерб на сумму .............

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Корнилов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Корнилов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Корнилов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Корнилов подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Корнилов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Корнилова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Корнилова правильно квалифицированы по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Корнилову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Корнилова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственные характеристики по месту жительства, работы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Корнилов вину свою осознал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Корнилова, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Корнилова, его семьи, состояние здоровья Корнилова, мнение6 потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Корнилова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении Корнилова дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Корнилова суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу фрагменты от стиральной машинки «............» - следует уничтожить.

Защиту подсудимого Корнилова в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Корнилова, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Корнилова адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата) года. В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д. 107). С Корнилова процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Постановление Государственной Думы «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не может быть применено в отношении Корнилова, так как согласно п.13 подпункта 2 Постановления, действие Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОРНИЛОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Корнилову А. В. условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Корнилова А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить потерпевшей Пушкаревой В. П. ущерб, причиненный преступлением в сумме ............ рублей, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Корнилову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу фрагменты от стиральной машинки «............» - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного Корнилова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-