Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2461/2023 ~ М-2335/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2461/2023

                                                                           УИД 73RS0013-01-2023-003149-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2023 года                                                                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Коллект» к наследственному имуществу *Н.Е.А., Заруцкой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кривцовой А. Р. и Кривцовой Д. Р., о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Норд Коллект» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между Никитиной Е.А. и ООО МФО «Мили» заключен договор микрозайма №*, по условиям которого должнику предоставлен займ в размере 10000 руб. с уплатой 2% в день сроком до (ДАТА). (ДАТА) на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования, вытекающее из договора займа в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в момен подписания договора цессии. Заемщик не исполнил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 29365 руб., из которых основной долг 10000 руб., проценты за пользование основным долгом 18400 руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга о процентов 965 руб. Просил взыскать с потенциальных наследников Никитиной Е.А. задолженность по договору займа в размере 29365 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,95 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Коллект» не явился, направила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны. Просила возвратить государственную пошлину в размере 1080 руб. 95 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик Заруцкая А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кривцовой А.Р. и Кривцовой Д.Р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о проведении подготовки по делу.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца ООО «Норд Коллект» от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

    Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из платежных поручений №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 1080 руб. 95 коп.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований к ответчику, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 757 руб. 00 коп. (1080 руб. 95 коп.х70%).

В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *░.░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №* ░░ (░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░