Приговор по делу № 1-4/2018 (1-83/2017;) от 31.12.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги     31 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при секретарях судебного заседания Каменских А.М., Маковчук Е.В., с участием государственного обвинителя Орловой Н.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Закарьяева З.О., его защитника (адвоката) Харина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2018 в отношении

Закарьяева ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Закарьяев З.О. по предварительному сговору с другими лицами, совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12 на 13 января 2015 года Закарьяев З.О., а также ФИО1, приговор в отношении которого вступил в законную силу, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия (далее по тексту – лицо №2), договорились между собой о совершении разбойного нападения. При этом с целью избежать уголовной ответственности и рассчитывая, что потерпевший не будет обращаться в правоохранительные органы, они избрали объектом преступного посягательства ФИО2, якобы причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Закарьяев З.О., ФИО1 и лицо № 2 13 января 2015 года в период с 00:10 по 00:50 часов прибыли к месту жительства ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., где ФИО1 с целью подавления сопротивления ФИО2, который открыл дверь квартиры, нанес последнему один удар кулаком в область лица, после чего Закарьяев З.О., ФИО1 и лицо №2 незаконно проникли в указанную квартиру, где напали на ФИО2 с целью хищения чужого имущества, нанеся совместно не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. При этом лицо №2, используя в качестве оружия предмет по внешним признакам похожий на пистолет, умышленно нанес им не менее четырех ударов по голове ФИО2, а после этого приставил указанный предмет в область головы последнего и потребовал передачи денег, высказывая при этом угрозу причинения насилия, опасного для жизни, которую ФИО2 воспринял реально.

Продолжая преступные действия, Закарьяев З.О., используя в качестве оружия оторванный от кухонного гарнитура фрагмент от деревянного ящика, умышленно нанес им не менее пяти ударов в область головы и тела ФИО2 После этого, используя в качестве оружия кухонный нож и пустую стеклянную бутылку, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, после чего умышленно нанес бутылкой не менее четырех ударов по голове ФИО2

После этого Закарьяев З.О., ФИО1 и лицо № 2 из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО2: сотовый телефон марки «Sony» модель Xperia L С2105 стоимостью 5561 рубль, находящийся в кожаном чехле стоимостью 1399 рублей 30 копеек, сотовый телефон марки «NOKIA XpressMusic» модель 5800d стоимостью 1520 рублей, внешний диск марки «SAMSUNG» S2 Portable 500 GB стоимостью 1650 рублей, золотой браслет весом 6,5 гр. стоимостью 17000 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, а также паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО2, находящиеся в мужском кожаном портмоне фирмы «BREEZE» стоимостью 1250 рублей,- а всего похитили имущество и деньги на общую сумму 48380 рублей 30 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате разбойного нападения Закарьяев З.О., ФИО1 и лицо № 2 причинили ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9-го ребра слева, кровоподтека левой половины грудной клетки,- которые в совокупности расцениваются как повлекшие за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны верхнего века левого глаза,- которые в совокупности и по отдельности расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; параорбитального кровоподтека слева, поверхностной ушибленной раны левой бровной дуги,- которые в совокупности и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Закарьяев З.О. по предварительному сговору с другими лицами, совершил вымогательство при следующих обстоятельствах:

После разбойного нападения Закарьяев З.О., а также ФИО1, приговор в отношении которого вступил в законную силу, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия (далее по тексту – лицо №2), по предварительному сговору между собой 13 января 2015 года в период с 00:10 до 00:50 часов, находясь в квартире ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., из корыстных побуждений, умышленно, незаконно потребовали от ФИО2 передать им денежные средства в размере 500 000 рублей, угрожая избить его, установив срок передачи денег до 12:00 часов ДД/ММ/ГГ. Получив отказ ФИО2 передать деньги, Закарьяев З.О., ФИО1 и лицо №2 с целью получения денежных средств, действуя совместно и согласованно, высказали в адрес ФИО2 угрозу убийством и физической расправой, после чего нанесли ФИО2 множественные удары руками по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, при этом поочередно высказали требование передачи им денежных средств в сумме 500 000 рублей. После этого ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить предъявленные ему требования о передаче денежных средств в установленные сроки, после чего Закарьяев З.О., ФИО1 и лицо № с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, показал, что 12 января 2015 года в вечернее время в своем кафе (рядом с магазином «...») увидел, что ... прячет «спайс». Желая воспрепятствовать торговле наркотиками, он стал выяснять, откуда появился «спайс», нанес удар .... Последний рассказал, что вместе с ... покупают «Спайс» у .... Вскоре пришел ..., которого он также ударил, выясняя где тот приобретает «спайс». Затем вместе с ..., ..., ... и ... приехали домой к .... Когда потерпевший открыл дверь, ... нанес тому удар, к избиению подключился .... Он остановил напавших и приподнял .... Затем на кухне ... показал ему приспособления для курения и траву, похожую на чай. Тогда он достал телефон и сказал, что позвонит в наркоотдел. ... стал просить не звонить и просил дать ему возможность откупиться. Он разрешил ... пройти в ванную, после чего стал снимать его признание о торговле «спайсом» на видео. Затем он начал разбрасывать «спайс», посоветовал ... не торговать им и ушел из квартиры. Он не угрожал ..., не бил его, только кинул в потерпевшего доску. Вещи в квартире ... он не брал, деньги не требовал. Где находились и чем занимались другие пришедшие с ним лица, не обращал внимания. Видел, что на кухне ... и ... били .... ... и ... вышли из квартиры позже. Видел, что ... что-то держит под курткой. После возвращения в кафе увидел пакет, догадался, что его забрали из квартиры, посоветовал ... убрать пакет. На следующий день ему позвонил ... и сообщил, что ... собрал деньги. Он отказался получать деньги. Вечером ... сообщил, что их ищет полиция. После консультации с адвокатами они сами явились в полицию. Запись признания ... он передал в полицию. Позже он вкладывал свои деньги в сумме 30 000 рублей для передачи ... через ... (дядю ...), чтобы потерпевший его не оговаривал. Он в правоохранительных органах не работал, не имел полномочий на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в тот день в правоохранительные органы не сообщал о причастности ... к такой деятельности. Полагает, что его все оговаривают, чтобы обелить себя. До дня происшествия ... и ... не знал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 12 января 2015 года в вечернее время к нему в квартиру ворвались пятеро мужчин. Закарьяев и ... стали избивать его (в основном, удары наносил Закарьяев), требовали деньги. Обыскали квартиру. Забрали телефоны документы. Закарьяев нашел в тумбочке и забрал себе 20 000 рублей. После этого Закарьяев потребовал до следующего дня передать ему деньги в сумме 500 000 рублей. Позже к нему приходил дядя ..., передал ему пакет с похищенным у него имуществом и 100 000 рублей, как он пояснил, лично от него для восстановления документов, о чем он написал расписку. В ходе разговора дядя говорил, что ... втянул в эту историю Закарьяев. Сам Закарьяев предлагал ему 50 000 рублей, чтобы он изменил показания, обвинив во всем ..., но он отказался.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных при производстве предварительного следствия, в том числе на очных ставках с ... и Закарьяевым (т. 3 л.д. 145-151, 167-171, т. 4 л.д. 95-99, 105-110), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что после того как он открыл дверь своей квартиры, расположенной в ...13, ему нанес удар кулаком в лицо .... Затем ..., Закарьяев и ... совместно нанесли ему множественные удары, требовали отдать деньги. Затем ... приставил к его голове пистолет и сказал: «что с ним разговаривать, давайте я его сейчас же завалю». Он реально испугался за свою жизнь. После этого его вновь стали бить, при этом ... бил его рукояткой пистолета по голове, отчего у него образовалась рана. ... утверждал, что он торгует наркотиками и имеет деньги. Потом его затащили в комнату, где Закарьяев нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, а также удар ногой в область левого глаза. Закарьяев стал обыскивать тумбочки и нашел 20 000 рублей. Закарьяев бросил в него тумбочку, попал в область ребер. Далее ему разрешили умыться, завели в ванную комнату, где Закарьяев нанес ему ногой два удара в область живота и грудной клетки. После этого его завели в кухню и вновь стали спрашивать, где он прячет деньги. Закарьяев оторвал доску от кухонного гарнитура и стал бить ею по туловищу и голове. Затем Закарьяев взял стеклянную бутылку, которой нанес ему не менее трех ударов по телу. В это время он находился за холодильником, откуда Закарьяев и ... пытались его вытащить, при этом ... ударил его ногой. Потом Закарьяев взял кухонный нож и сказал, что зарежет его. В это время ... достал из барсетки нож и сказал Закарьяеву, чтобы он взял его нож, так как он поострее. Высказанную угрозу убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь. Поэтому подтвердил на видео, что действительно торгует наркотиками. После этого Закарьяев и ... потребовали от него передать им 500 000 рублей, установив срок до 12 часов следующего дня, пригрозили избиением в случае невыполнения их требований, продиктовали номер телефона для связи. Опасаясь дальнейшего избиения, он согласился на их требования. Закарьяев забрал его паспорт, водительское удостоверение и сотовые телефоны. После этого ... вновь предложил отвезти его в гараж и там убить, Закарьяев поддержал это предложение. Через некоторое время все мужчины ушли, а он обратился за медицинской помощью, а в последующем в полицию. Никаких долговых обязательств перед Закарьяевым, ... и ... он не имел.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность, объяснил противоречия длительностью прошедшего со дня происшествия времени. Дополнил, что все выявленные у него телесные повреждения были получены в результате действий Закарьяева, ... и .... Позже на его телефон звонил парень (...), спрашивал о покупке похищенного у него телефона «Сони», сказал, что увидел объявление на сайте «Авито». До случившегося с Закарьяевым знаком не был.

Суд находит показания потерпевшего, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, достоверными, берет за основу показания, данные в ходе предварительного следствия как наиболее полно отражающие происшедшие события.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что вечером 12 января 2015 года находился в кафе, расположенном в здании магазина «...». Закарьяев с ... находились за шторкой, куда прошел парень в красной куртке (...). Через 15-20 минут туда же прошел еще один мужчина (...). Разговор был на повышенных тонах, но к его содержанию не прислушивался, выясняли какой-то адрес. Затем слышал шум, похожий на толчок. После этого по предложению мужчин он поехал вместе со всеми. По пути увидели ... и предложили ему ехать следом. На ... остановились возле дома. Он дождался ..., после чего они последними зашли в квартиру. В коридоре увидел потерпевшего, который сидел на корточках, на затылке у него была кровь. Видел, что ... ходил по комнатам. Где находились Закарьяев и ..., не помнит. Не видел как потерпевшему наносили удары. Кто-то на кухне скинул содержимое со стола. Он понял, что визит связан с наркотическими средствами. После этого он и ... вышли из квартиры. Ножей и оружия в руках у парней не видел. Не слышал, чтобы Закарьяев требовал деньги. Ситуация была конфликтной, с кухни раздавался шум, возможно толкали там кого-то. Знает, что ... передали 100 000 рублей в качестве компенсации вреда, Закарьяев принимал финансовое участие в компенсации.

Свидетель стороны защиты ФИО4 подтвердил, что Закарьяев вкладывал свои деньги для передачи ....

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Свидетель ФИО5 (т. 3 л.д. 176-179, 205-206, т. 8 л.д. 10-12) показал, что вечером ДД/ММ/ГГ ему позвонил ... и попросил приехать в кафе, расположенное в здании магазина «...». Там, кроме ..., находились ... и Закарьяев. Которые требовали у него наркотики и назвать адрес лица, распространяющего наркотики. Закарьяев избил его, угрожал сломать ногу гвоздодером. Он назвал адрес .... На автомобиле они приехали к ... домой. Когда потерпевший открыл дверь, Закарьяев, ... и ... ворвались в квартиру, стали избивать ..., требовали выдать им наркотики и деньги. Он видел у ворвавшихся два пистолета типа «ПМ». После этого ворвавшиеся, в том числе Закарьяев, стали искать в квартире деньги. В итоге Закарьяев и ... нашли портмоне с деньгами и документами ... (деньги в сумме 20 000 рублей Закарьяев положил к себе в карман), после чего стали требовать, чтобы ... до следующего дня нашел и передал им деньги в сумме 500 000 рублей, при этом угрожали расправой в случае неисполнения этого требования. ... продиктовали номер телефона для связи, когда соберет деньги. Двое парней кавказкой внешности, которые также заходили в квартиру ..., стояли возле входа и активного участия в происходящем не принимали.

Свидетель ФИО6 (т. 3 л.д. 180-182) показал, что ДД/ММ/ГГ около 23.30 часов по просьбе Закарьи (Закарьяева) проехал к дому потерпевшего. В квартиру заходил последним вместе с ... (...). Там видел, что высокий парень славянской внешности в красной куртке нанес удары потерпевшему. Закарьяев и ... (...) искали наркотики. Видел, что нашли какой-то полиэтиленовый пакет. Слышал, что потерпевший на видео сознался в причастности к торговле наркотиками. После этого он и ... из квартиры вышли.

Свидетель ФИО7 (т. 3 л.д. 173-175) показала, что вместе с ФИО5 ДД/ММ/ГГ около 23 часов на такси подъехала к магазину «...». ... продолжительное время не выходил из кафе, дверь которого была закрыта. Когда ... вышел, она увидела на его лице кровь. Четверо мужчин увезли ... на автомобиле, один из них сказал, что они из милиции. Через час ... вернулся домой избитым.

Свидетель ФИО8 (т. 3 л.д. 193-194) показал, что на своем автомобиле такси подвозил мужчину и женщину к магазину «...» 12 января 2015 года после 20 часов;

Свидетель ФИО9 (т. 3 л.д. 195-196) показал, что вечером ДД/ММ/ГГ в кафе «Суши-бар», расположенном в здании магазина «...», находились Закарья (Закарьяев), ... (...) и ... (...), а также парень в красном пуховике. Позже в кафе пришел мужчина маленького роста и присоединился к этой компании. Между ними происходил разговор на повышенных тонах. Через некоторое время все покинули помещение кафе.

Свидетель ФИО10 (т. 3 л.д. 207-208) дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО9

Свидетель ФИО11 (т. 6 л.д. 24-25) показал, что в январе 2015 года ... рассказал ему, что пять мужчин ворвались к нему в квартиру, избили, требовали деньги и наркотики. Позже он организовал встречу между ... и .... При нем потерпевший рассказал подробности избиения Закарьяевым и другими лицами, попросил ... оказать содействие в возвращении похищенного у него имущества (браслет, телефон).

Свидетель ФИО12 (т. 3 л.д. 183-185) показал, что по просьбе ... искал встречи с потерпевшим для выяснения мнения последнего о случившемся. На встрече, организованной ..., потерпевший рассказал об обстоятельствах происшествия.

Свидетель ФИО13 (т. 3 л.д. 213-215) показал, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже телефона и позвонил по номеру, указанному в объявлении, позже получил смс-сообщение с требованием возвратить телефон.

Письменными доказательствами:

Справкой о телефонном сообщении в полицию 13 января 2015 года в 01:42 часов о доставлении в Лабытнангскую городскую больницу ФИО2 с травмами криминального характера (т. 2 л.д. 2).

Заявлением ФИО2 от 13 января 2015 года с просьбой привлечь к ответственности мужчин за хищение его имущества с применением к нему насилия (т. 2 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 3-19), из которого следует описание обстановки в ... в г. Лабытнанги. Отмечено, что общий порядок в квартире нарушен. Изъяты следы рук на 12 отрезков ленты «скотч», кухонный нож, стеклянная бутылка, и фрагмент деревянного ящика.

Протоколом получения образцов отпечатков рук у ФИО1 (т. 4 л.д.115-116).

Заключением эксперта (т. 4 л.д. 127-143), из выводов которого следует, что след ладони, изъятый при осмотре квартиры, оставлен ФИО1

Протоколами опознания (т. 3 л.д. 223-226, 228-231, 236-239, 241-244, 246-249), из которых следует, что Куцый и Лемещук опознали Закарьяева, Юсупова и Касаева как участников нападения на квартиру Куцего.

Заключениями экспертов (т. 4 л.д. 159-161, 176-178, 193-196), из выводов которых следует:

у Закарьяева З.О. обнаружена рана левой кисти, возникшая в течение 2-5 суток до осмотра ДД/ММ/ГГ;

у ФИО5 выявлены телесные повреждения, образовавшиеся от ударного воздействия, возможно, ДД/ММ/ГГ;

у ФИО2 имелись: закрытый перелом 9-го ребра слева, кровоподтек левой половины грудной клетки,- в совокупности повлекшие за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана верхнего века левого глаза,- в совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; параорбитальный кровоподтек слева, поверхностная ушибленная рана левой бровной дуги,- не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались от ударного воздействия, возможно, 12-ДД/ММ/ГГ.

Протоколом обыска в квартире ФИО1 по адресу: ..., из которого следует, что изъяты пистолет и патроны (т. 5 л.д. 30-33).

Заключением эксперта (т. 4 л.д. 230-238), из выводов которого следует, что изъятый у ФИО1 пистолет является травматическим, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, 21 патрон – штатные к такому оружию. Пистолет и патроны пригодны для производства выстрелов.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 20-25), из которого следует, что в магазине «...» (пер. Первомайский, ...), находящемся в одном здании с кафе Закарьяева З.О., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на 2 дисках. При осмотре дисков в судебном заседании видно движение машин и людей возле входа в магазин и кафе Закарьяева, в том числе видно движение Закарьяева и других участников рассматриваемого события.

Протоколом выемки у Закарьяева З.О. телефона (т. 5 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов (т. 5 л.д. 86-94), из которого следует, что в телефоне Закарьяева З.О. имеется видеозапись, на которой ФИО2 (со следами побоев на лице) на вопросы снимающего видео о причастности к незаконному обороту наркотиков дает утвердительный ответ.

Протоколом выемки у ФИО2 сотовых телефонов «Сони» (в чехле) и «Нокиа», золотого браслета, жесткого диска для компьютера, банковских карт, портмоне, паспорта, военного билета, водительского удостоверения, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 5 л.д. 113-118)

Протоколом выемки у ФИО2 документов на браслет и телефон, звена от браслета (т. 5 л.д. 126-130).

Протоколом осмотра (т. 5 л.д. 144-158), из которого следует описание общего вида изъятых у ФИО2 предметов и документов, стоимость золотого браслета при покупке составляла 18 715 рублей.

Протоколом осмотра с участием товароведа (т. 5 л.д. 131-137), из которого следует, что изъятый у ФИО2 браслет выполнен из золота 585 пробы, имеет массу 6,5 г.

Заключением эксперта (т. 5 л.д. 16-20), из выводов которого следует, что по состоянию на ДД/ММ/ГГ с учетом износа стоимость имущества ФИО2 составляла: сотового телефона марки «Sony» модель Xperia L С2105 – 5 561 рубль, кожаного чехла телефона – 1 399 рублей 30 копеек, сотового телефона марки «NOKIA XpressMusic» модель 5800d – 1 520 рублей, внешнего диска марки «SAMSUNG» S2 Portable 500 GB – 1 650 рублей, мужского кожаного портмоне фирмы «BREEZE» - 1 250 рублей.

Протоколами выемки у ФИО5, Закарьяева З.О. и ФИО1 детализаций телефонных соединений (т. 5 л.д. 101-105, 107-111, 119-123).

Протоколом осмотра предметов (т. 6 л.д. 1-21), из которого следует описание: детализаций соединений между ... и Закарьяевым, поступление вызова ..., а также описание общего вида изъятых предметов.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяний:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Обстоятельства каждого из преступлений и виновность Закарьяева З.О. объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к заключению о виновности подсудимого в совершении каждого из инкриминированных преступлений, суд основывает свои выводы на показаниях потерпевшего ... и свидетеля ..., которые находит достоверными. Показания этих лиц подтверждаются (или, во всяком случае, не опровергаются) совокупностью всех остальных приведенных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, до происшествия они не были знакомы с Закарьяевым.

Поскольку показания подсудимого в части объема его участия в преступных событиях противоречат приведенной совокупности доказательств, они отвергаются судом в этой части как недостоверные. Объективно у Закарьяева и других соучастников не было оснований для принятия на себя функций правоохранительного органа по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Мотивы поведения соучастников ограничивались хищением имущества, вымогательством денег и поиском наркотиков. Доводы подсудимого о том, что мотив его поведения связан с борьбой против распространения наркотиков опровергается тем, что сам он в правоохранительных органах не служил, не был уполномочен на выявление таких преступлений и до того как узнал, что ... обратился с заявлением в полицию, не сообщал в правоохранительные органы о возможной причастности ... к незаконному обороту наркотических средств.

Факт осуждения ФИО2 за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков на квалификацию содеянного Закарьяевым не влияет как и факт работы потерпевшего во вневедомственной охране на момент совершения в отношении него преступления. Взаимосвязи между действиями подсудимого и фактом осуждения потерпевшего не прослеживается.

Суд находит правильной предложенную стороной обвинения квалификацию содеянного как разбоя и вымогательства, совершенных при изложенных в описании преступных деяний обстоятельствах.

Признак совершения каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается общими целями и мотивами соучастников, совместными и согласованными между собой действиями в ходе совершения преступлений и исполнения каждым из них объективной стороны инкриминированных деяний. Эти обстоятельства установлены, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля ....

Оснований для оправдания подсудимого, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств этих преступлений, указанных в описании преступных деяний, степени их общественной опасности, направленности умысла на причинение вреда здоровью человека при хищении и вымогательстве его имущества, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из этих преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступлений, принимая во внимание, предоставление подсудимым телефона с видеозаписью потерпевшего, детализации телефонных переговоров, предоставление образцов для сравнительного исследования; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принимая во внимание возврат потерпевшему похищенного имущества и финансовое участие в компенсации потерпевшему причиненного вреда; наличие у подсудимого пожилых родителей и тяжелое заболевание у отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом положительно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Закарьяеву З.О. дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы либо штрафа за каждое из преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении групповых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не учитывает факт объявления подсудимого в розыск.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Срок отбывания наказания осужденному следует исчислять с 31 июля 2018 года.

Местом отбывания наказания Закарьяеву З.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суда в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Закарьяева З.О. под стражей с 09 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства следует хранить до разрешения дела в отношении всех соучастников.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Закарьяева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Закарьяеву ... наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Закарьяеву ... назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Закарьяеву ... исчислять с 31 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Закарьяева ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Закарьяева ... под стражей с 09 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства хранить до разрешения дела в отношении всех соучастников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...