Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                        09 сентября 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Никаноровой А.Г., с участием государственных обвинителей: Новиковой В.А., Дубановой О.В., подсудимого Петрова Д.О., защитника - адвоката Скуратовой Л.М., а также с участием представителя потерпевшего ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2021 в отношении

Петрова Дениса Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

**.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.160 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 76 часов обязательных работ;

**.**.** Зиминским городским судом <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом положений ст.72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить 9 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, зачесть в окончательный срок наказания, отбытую часть наказания по предыдущему приговору от **.**.** - 4 часа обязательных работ; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.О. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Петров Д.О., являясь продавцом бензо-электро-инструментов, комплектующих, расходных деталей и прочих бытовых товаров Общества с ограниченной ответственностью «ОриентИнструмент», и материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции продавца, находясь на рабочем месте в павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, выражающийся в стремлении извлечь материальную выгоду и преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с **.**.** по **.**.** совершил растрату, то есть хищение, вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ОриентИнструмент», причинив Обществу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 466 712 рублей 31 копейку.

Так, **.**.** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области зарегистрировано юридическое лицо в качестве ООО «ОриентИнструмент» за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации (ОГРН) №, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №

Согласно Устава ООО «ОриентИнструмент» от **.**.**, утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 13 февраля 2018года, основным видом деятельности Общества является розничная торговля бензо-электро-инструментов, комплектующих и расходных деталей в неспециализированных магазинах.

**.**.** ООО «Ангар» в лице директора ФИО13 заключил договор аренды павильона с ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14, согласно которому ООО «ОриентИнструмент» за плату принимает во временное пользование павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., для осуществления торговли продовольственными или непродовольственными товарами.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от **.**.** на работу в качестве продавца принят Петров Д.О. Между ним и ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14 заключен трудовой договор № от **.**.**, Петров Д.О. ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой, продавец обязан обеспечивать наличие товара на торговом подразделении, принимать и отпускать товар в соответствии с существующими правилами, расставлять и выкладывать товар на витринах и стеллажах, своевременно оформлять ценниками товар, обеспечивать чистоту на витринах и рабочих местах, участвовать в инвентаризации, оформлять документацию - возврат от покупателя, розничную и безналичную реализацию, прием и отпуск товара.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**, заключенного между ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14 и Петровым Д.О., занимающим должность продавца, непосредственно связанную с хранением, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, с которым Петров Д.О. был ознакомлен, последний принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, в связи с чем был обязан бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с товарно-материальными ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации.

В период времени с **.**.** по **.**.** Петров Д.О., при выполнении своих должностных функций продавца бензо-электро- инструментов, комплектующих, расходных деталей и прочих бытовых товаров ООО «ОриентИнструмент», получал в подотчет по товарным накладным, поставленный со склада Общества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, товарно-материальные ценности, а именно: бензо-электро-инструменты, комплектующие, расходные детали, а также прочие бытовые товары, после чего производил учет поступивших товаров, путем формирования в программе «1С-предприятие» приходных ордеров, осуществлял полную предпродажную подготовку товара и в последующем осуществлял его продажу, путем сканирования штрих-кодов на товаре, формируя в программе «1С-предприятие» отчеты о розничных продажах, в которых отражалась дата проведения отчета, наименование и стоимость каждого реализованного товара, а полученные за реализацию товара денежные средства складывал в кассовый аппарат, установленный в павильоне, для дальнейшей инкассации.

В установленное работодателем рабочее время, с 09.00 часов до 17.00 часов в будние дни, а в субботу с 09.00 часов до 15.00 часов периода времени с **.**.** по **.**.** Петров Д.О., являясь продавцом бензо-электро-инструментов, комплектующих, расходных деталей и прочих бытовых товаров, принадлежащих ООО «ОриентИнструмент», и материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой корыстный умысел на хищение, вверенного ему чужого имущества, путем растраты, а именно бензо-электро- инструментов, комплектующих, расходных деталей, и прочих бытовых товаров, принадлежащих ООО «ОриентИнструмент», путем свободного доступа к указанным товарам в силу своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14 и, желая их наступления, незаконно, безвозмездно изъял, путем продажи бензо-электро- инструментов, комплектующих, расходных деталей и прочих бытовых товаров покупателям без фактического составления в программе «1С-предприятие» отчетов о розничных продажах, не выдавая покупателям кассовых чеков, забирая за реализованный товар денежные средства себе, а также путем выноса бензо-электро-инструментов из торгового павильона, с последующей их реализацией в комиссионные магазины, обращая за реализацию товаров денежные средства в свою собственность, следующие, вверенные ему товары: бензопилу «HUSQVARNA 135»(хоскварна) в количестве 1 шт., стоимостью 10 352,60 рублей, бензопилу «HUSQVARNA365» (хоскварна) в количестве 2 шт., на общую сумму 62 145,20 рублей по цене за 1 шт. 31 072,60 рублей, бензопилу «HUSQVARNA 365Н» (хоскварна) в количестве 1 шт., стоимостью 46 805 рублей, бензопилу «HUSQVARNA372ХР» (хоскварна) в количестве 1 шт., стоимостью 33 292,60 рублей, бензопилу «STIHLMS180» (Штиль) в количестве 2 шт., на общую сумму 18 704,40 рублей по цене за 1 шт. 9 352,20 руб., бензопилу «STIHLMS361» (Штиль) в количестве 1 шт., стоимостью 32 362 рублей, биту PH2/PZ2 x 50 мм. «ПРАКТИКА» (профи двусторонняя) в количестве 1 шт., стоимостью 29,37 рублей, биту PH2 x 50 мм. «ПРАКТИКА» (профи комплектация по 2 шт.) в количестве 1 шт., стоимостью 58,06 рублей, биту PH3 x 25 мм. «ПРАКТИКА» (профи) в количестве 1 шт., стоимостью 10,55 рублей, бур 8 х 260 мм. «ПРАКТИКА», в количестве 1 шт., стоимостью 72,57 рублей, бур 12 х 260 мм. «ПРАКТИКА», в количестве 1 шт., стоимостью 84,67 рублей, диск/дерево «ПРАКТИКА», в количестве 1 шт., стоимостью 229,81 рублей, диск/ламинат «ПРАКТИКА», в количестве 1 шт., стоимостью 495,41 рублей, домкрат бутылочный «КАЛИБР», в количестве 1 шт., стоимостью 2 600 рублей, дрель акк «BOSCH» (бош)GSR 180-LIв кейсе, в количестве 1 шт., стоимостью 7 475,16 рублей, дрель акк «EDON» (едон)AD-14 в кейсе, в количестве 1 шт., стоимостью 2 066,40 рублей, дрель акк «КАЛИБР» ДА-16в кейсе, в количестве 1 шт., стоимостью 2 300 рублей, дрель ударную «BOSCH» (бош)GSВ 13-RE, в количестве 1 шт., стоимостью 4 031,16 рублей, дрель ударную «КАЛИБР МАСТЕР» ДЭ-650ЕРУМ, в количестве 1 шт., стоимостью 1 534,10 рублей, зажим заземления КАЛИБР ЗМС-500, в количестве 1 шт., стоимостью 171, 22 рублей, заклепочник «MATRIX» (матрикс) поворотный, в количестве 1 шт., стоимостью 427,26 рублей, изоленту «FORTISFLEX» (фортисфлэкс) ПВХ черная, в количестве 1 шт., стоимостью 31, 85 рублей, инвертор сварочный «FUBAGIN206» (фубаг)в кейсе, в количестве 1 шт., стоимостью 11 141, 56 рублей, инвертор сварочный «FUBAGIQ 180» (фубаг), в количестве 1 шт., стоимостью 3 822, 02 рублей, ключ комбинированный 9 мм. «JONNESWAY» (джонисвэй) (W26109), в количестве 1 шт., стоимостью 91,45 рублей, ключ комбинированный 10 мм. «JONNESWAY» (джонисвэй) (W26110), в количестве 1 шт., стоимостью 117 рублей, ключ комбинированный 13 мм. «JONNESWAY» (джонисвэй) (W26113), в количестве 1 шт., стоимостью 165 рублей, круг отрезной/металл «BOSCHExpert» (бош эксперт) 125 x 22 x 1,6 мм., в количестве 2 шт., на общую сумму 84,60 рублей по цене за 1 шт. 42,30 рублей, круг отрезной/металл «ЛУГА А36» 125 x 22 x 2 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 16,02 рублей, круг отрезной/металл «BOSCHExpert» (бош эксперт) 230 x 22 x 1,9 мм., в количестве 14 шт., на общую сумму 1 285,76 рублей по цене за 1 шт. 91,84 рублей, круг отрезной/нерж/металл «ЛУГА А54» 125 x 22 x 1,2 мм., в количестве 13 шт., на общую сумму 156 рублей по цене за 1 шт. 12 рублей, круг отрезной/нерж/металл «ЛУГА А40» 125 x 22 x 1,6 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 13,25 рублей, круг отрезной/нерж/металл «ЛУГА А40» 150 x 22 x 1,6 мм., в количестве 4 шт., на общую сумму 71,84 рублей по цене за 1 шт. 17,96 рублей, круг отрезной/нерж/металл «ЛУГА» 180 x 22 x 1,6 мм., в количестве 11 шт., на общую сумму 258,83 рублей по цене за 1 шт. 23,53 рублей, круг отрезной/нерж/металл «BOSCHExpert» (бош эксперт) 230 x 22 x 2 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 78,94 рублей, круг полировальный «ПРАКТИКА» лепестковый, в количестве 1 шт., стоимостью 486,22 рублей, круг шлифовальный/дерево/металл «ЛУГА Р80» лепестковый, в количестве 10 шт., на общую сумму 505,70 рублей по цене за 1 шт. 50,57 рублей, круг шлифовальный/металл «BOSCHExpert» (бош эксперт) 125 х 22 х 6 мм., в количестве 2 шт., на общую сумму 125,96 рублей по цене за 1 шт. 62,98 рублей, круг шлифовальный/металл «ЛУГА А24», в количестве 9 шт., на общую сумму 501,12 рублей по цене за 1 шт. 55,68 рублей, круг шлифовальный/металл «BOSCHExpert» (бош эксперт) 230 х 22 х 6 мм., в количестве 3 шт., на общую сумму 466,29 рублей по цене за 1 шт. 155,43 рублей, лезвия для ножа канцелярского «MATRIX» (матрикс) 18 мм. (комплектация 10шт.), в количестве 2 шт., на общую сумму 64,36 рублей по цене за 1 шт. 32,18 рублей, лом-гвоздодер «MATRIX» (матрикс) усиленный 900 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 794,21 рублей, мойку «CHAMPIONНР 5240» (чемпион), в количестве 1 шт., стоимостью 11 873 рублей, молоток слесарный «MATRIX» (матрикс) 500 г., в количестве 1 шт., стоимостью 258,54 рублей, набор губцевого инструмента «SPARTA №» (спарта), в количестве 1 шт., стоимостью 390,90 рублей, набор диэлектрического инструмента «НИЗ» (13 предметов), в количестве 1 шт., стоимостью 2 497,66 рублей, набор инструментов «JONNESWAY» (джонисвэй) (128 предметов) (S04H524128S), в количестве 1 шт., стоимостью 16 629,60 рублей, набор инструментов «КОБАЛЬТ» (69 предметов), в количестве 1 шт., стоимостью 4 340, 52 рублей, набор инструментов «JONNESWAY» (джонисвэй) (77 предметов) (S04H52477S), в количестве 1 шт., стоимостью 8 180,40 рублей, набор инструментов «КОБАЛЬТ» (78 предметов), в количестве 1 шт., стоимостью 5 959,59 рублей, набор ключей трещеточных «ДЕЛО ТЕХНИКИ», в количестве 1 шт., стоимостью 2 102,33 рублей, напильник «STIHL» (штиль), в количестве 9 шт., на общую сумму 497,70 руб. по цене за 1 шт. 55,30 рублей, насадку универсальную пильную № (болгарка) d-150 мм. «HUSQVARNA» (хоскварна) 137-236, в количестве 1 шт., стоимостью 1 100 рублей, насадку универсальную пильную № (болгарка) d-180 мм. «STIHL» (штиль) 170-250, в количестве 2 шт., на общую сумму 2 100 руб. по цене за 1 шт. 1 050 рублей, насадку универсальную пильную № (болгарка) d-230 мм. «HUSQVARNA» (хоскварна) 137-240, в количестве 1 шт., стоимостью 1 260 рублей, насадку универсальную пильную № (бензорез) d-300 мм. «STIHL» (штиль) 170-250, в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 руб., насадку универсальную пильную № (циркулярка) d-150 мм. «STIHL» (штиль) 170-250, в количестве 1 шт., стоимостью 1 400 рублей, насадку универсальную пильную № (циркулярка) d-180 мм. «STIHL» (штиль) 170-250, в количестве 1 шт., стоимостью 1 500 рублей, насадку фрезерно-строгальную № (короед) 82 мм. «HUSQVARNA» (хоскварна) 135-140, в количестве 1 шт., стоимостью 1 400 рублей, насадку фрезерно-строгальную № (короед) 102 мм. «CARVER» (карвер) 45-52, в количестве 1 шт., стоимостью 1 400 рублей, насадку фрезерно-строгальную № (фуганок) 82 мм. «STIHL» (штиль) 170-250, в количестве 1 шт., стоимостью 1 550 рублей, нож для триммера «REZER» (резер) ВС-13, в количестве 1 шт., стоимостью 125 рублей, нож для триммера «CHAMPION» (чемпион) 4Т, в количестве 1 шт., стоимостью 146 рублей, нож канцелярский «MATRIX» (матрикс) 18 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 34,66 рублей, ножницы садовые «PALISAD» (палисад) 560 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 410,43 рублей, отвертку крестовую «MATRIXFusion» (матрикс фьюжн) PZ2 х 100 мм., в количестве 2 шт., на общую сумму 110,36 руб. по цене за 1 шт. 55,18 рублей, паяльник газовый «КАЛИБР» ГУБ-130, в количестве 1 шт., стоимостью 239,17 рублей, пену монтажную пистолетную «PROFILUX» (профлэкс) 750 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 212,66 рублей, перфоратор «BOSCH» (бош) GBH 2-26DRE, в количестве 4 шт., на общую сумму 36 504 руб. по цене за 1 шт. 9 126 рублей, перфоратор «BOSCH» (бош) GBH 240, в количестве 1 шт., стоимостью 7 643,16 рублей, перфоратор «MAKITA» (макита) HR2470, в количестве 2 шт., на общую сумму 14 881,44 рублей по цене за 1 шт. 7 440,72 рублей, пику «ПРАКТИКА» 250 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 64,35 рублей, пилу торцовочную «HAMMER» (хамер) STL 1800/255P, в количестве 1 шт., стоимостью 11 244,35 рублей, пилку/дерево «BOSCH» (бош) 100 мм. T101AIFBIM, в количестве 3 шт., на общую сумму 406,26 рублей по цене за 1 шт. 135,42 рублей, пилку/металл «BOSCH» (бош) 150 мм. S123XFBIM, в количестве 1 шт., стоимостью 274, 22 рублей, пилку/металл «BOSCH» (бош) 150 мм. S922EFBIM, в количестве 2 шт., на общую сумму 337,52 руб. по цене за 1 шт. 168,76 рублей, пилки/дерево «ПРАКТИКА» 75 мм. T144DFBIM (в комплектации 2 шт.), в количестве 1 шт., стоимостью 85,15 рублей, плазморез «REDBOExpertCut» (рэдбо эксперткут), в количестве 1 шт., стоимостью 22 204 рублей, плоскогубцы «MATRIX» (матрикс) 200 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 166,72 рублей, присадку двухтактную минеральную «STIHL» (штиль) 1 л., в количестве 3 шт., на общую сумму 1 239 рублей по цене за 1 шт. 413 рублей, присадку двухтактную минеральную «STIHL» (штиль) 10 л., в количестве 1 шт., стоимостью 3 353 рублей, присадку двухтактную минеральную «STIHL» (штиль) 5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1 953 рублей, редуктор баллонный кислородный БКО-50-5, в количестве 1 шт., стоимостью 784 рублей, ремень клиновой А- 930 x 13, в количестве 1 шт., стоимостью 491,64 рублей, ремень клиновой Z- 914 x 10, в количестве 2 шт., на общую сумму 88,20 рублей по цене за 1 шт. 44,10 рублей, ремень поликлиновой 6PJ887 (бензорез ECHO) (эко), в количестве 1 шт., стоимостью 1 886 рублей, ремень узкоклиновой SPZ-1047x10 (передний ход Patriot) (патриот), в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей, рулетку «MATRIX» (матрикс) 3 м. х 16 мм., в количестве 2 шт., на общую сумму 125,54 рублей по цене за 1 шт. 62,77 рублей, сверло винтовое/дерево «ПРАКТИКА» 18 x 400 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 311,57 рублей, сверло/металл 3,0 x 61 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 4,70 рублей, сверло/металл 3,2 x 65 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 5,17 рублей, сверло/металл 4,0 x 75 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 6,39 рублей, сверло/металл «BOSCH HSS-GStandardline» (бош стандардлайн) 5 x 86 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 57,60 рублей, сверло/металл 8,5 x 117 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 26,59 рублей, сверло/металл 10,0 x 133 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 39,05 рублей, сверло/металл «BOSCH HSS-GStandardline» (бош стандардлайн) 6,5 x 101 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 90,82 рублей, свечу зажигания «OREGON»(орегон), в количестве 1 шт., стоимостью 91,51 рублей, скотч двусторонний на тканевой основе, в количестве 2 шт., на общую сумму 295,74 рублей по цене за 1 шт. 147,87 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) 125 «BOSCH» (бош) GWS1000, в количестве 1 шт., стоимостью 6 084 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) 125 «BOSCH» (бош) GWS850CE, в количестве 2 шт., на общую сумму 9 672 рублей по цене за 1 шт. 4 836 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) 125 «MAKITA» (макита) GА5030, в количестве 2 шт., на общую сумму 7 014 рублей по цене за 1 шт. 3 507 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) 230 «BOSCH» (бош) GWS22-230JH, в количестве 1 шт., стоимостью 7 722 рублей, цепь 50 звеньев «OREGON» (орегон) 91/50, в количестве 3 шт., на общую сумму 898,50 рублей по цене за 1 шт. 299,50 рублей, цепь 50 звеньев «STIHL» (штиль) 63/50, в количестве 3 шт., на общую сумму 1 239 рублей по цене за 1 шт. 413 рублей, цепь 56 звеньев «CHAMPION» (чемпион) 91/56, в количестве 1 шт., стоимостью 282 рублей, цепь 64 звена «HUSQVARNA» (хоскварна) Н 30/64, в количестве 1 шт., стоимостью 504,32 рублей, цепь 68 звеньев «HUSQVARNA» (хоскварна) Н 42/68, в количестве 6 шт., на общую сумму 3 969,84 рублей по цене за 1 шт. 661,64 рублей, цепь 68 звеньев «STIHL» (штиль) 35/68, в количестве 2 шт., на общую сумму 1 195,44 рублей по цене за 1 шт. 597,72 рублей, цепь 72 звена «HUSQVARNA» (хоскварна) Н 30/72, в количестве 1 шт., стоимостью 567,36 рублей, цепь 72 звена «OREGON» (орегон) 21/72, в количестве 1 шт., стоимостью 440,64 рублей, шину 35 см. «STIHL» (штиль) 50 звеньев (MS 180/250), в количестве 1 шт., стоимостью 693 рублей, шину 45 см. «HUSQVARNA» (хоскварна)68 звеньев, в количестве 1 шт., стоимостью 1 491 рублей, шину 45 см. «REZER» (резер)66 звеньев (MS440), в количестве 1 шт., стоимостью 524 рублей, шину 50 см. «HUSQVARNA» (хоскварна) 72 звена, в количестве 1 шт., стоимостью 1 715 рублей, шланг поливочный саморастягивающийся 22,5 м. «MAGIKHOSE» (мэджик хос), в количестве 2 шт., на общую сумму 852 рублей по цене за 1 шт. 426 рублей, шлифкруг «ПРАКТИКА» 125 мм. Р180, в количестве 3 шт., на общую сумму 656,04 рублей по цене за 1 шт. 218,68 рублей, шнур кордовый 2,4 мм. х 12 м. «CHAMPION» (чемпион), в количестве 1 шт., стоимостью 56 рублей, щетки графитные «ИНТЕРСКОЛ» УШМ-230/2300М, в количестве 3 шт., на общую сумму 498,96 рублей по цене за 1 шт. 166,32 рублей, щетку графитную «ИНТЕРСКОЛ» ДУ-580ЭР, в количестве 1 шт., стоимостью 63,36 рублей, щетки графитные «ИНТЕРСКОЛ» ПЦ-16Т-01, в количестве 3 шт., на общую сумму 475,20 рублей по цене за 1 шт. 158,40 рублей, щетки графитные «ИНТЕРСКОЛ» Р-110/2000М, в количестве 2 шт., на общую сумму 316,80 рублей по цене за 1 шт. 158,40 рублей, щетку графитную СВ-64 «MAKITA» (макита), в количестве 1 шт., стоимостью 71,28 рублей, электроды «ESAB-SVEL» (есэб-свэл) МР-3, диаметр 3 мм., 5 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 540,78 рублей, электроды «ESAB-SVEL» (есэб-свэл) МР-3, диаметр 4 мм., 6,5 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 670,67 рублей, электроды «СВЭЛМА/ЧЭ3» МР-3С, диаметр 3 мм., 4 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 292 рублей, электроды «СЗСМ» МР-3С, диаметр 2 мм., 1 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 186,17 рублей, элемент питания «VARTAEXTRA» (варта экстра)(комплектация2 шт.), в количестве 1 шт., стоимостью 66,22 рублей.

Полученные от реализации бензо-электро-инструментов, комплектующих, расходных деталей и прочих бытовых товаров, принадлежащих ООО «ОриентИнструмент» денежные средства Петров Д.О. обращал в свое безвозмездное пользование, чем совершил хищение, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14, путем растраты на общую сумму 466 712 рублей 31 копейку, причинив ООО «ОриентИнструмент» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Петров Д.О. не пожелал высказать позицию относительно предъявленного ему обвинения, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Петрова Д.О., допрошенного при расследовании уголовного дела (том 3 л.д. 43-49, 238-240, 256-258), следует, что в период с **.**.** по **.**.** он был официально трудоустроен в организацию ООО «ОриентИнструмент» на должность продавца в торговый павильон №, расположенный на оптовой базе по адресу: <адрес> тракт, 1. Трудоустройство происходило за неделю до **.**.** в <адрес> в главном офисе ООО «ОриентИнструмент», где он стажировался. По окончании стажировки с ним в отделе кадров организации были подписаны документы по трудоустройству: трудовой договор и договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности. Он еще подписывал какие-то документы, но точно какие, указать не может. Согласно занимаемой должности он должен был принимать товарно-материальные ценности (бензо-электро-инструменты), далее через программу «1С-предприятие» оприходовать их, после выставлять товар на витрины продаж, и в дальнейшем реализовать. После подписания документов по трудоустройству, он должен был приехать в <адрес> и на оптовой базе у администратора получить ключ от торгового павильона, что он и сделал. У администратора оптовой базы он получил ключ от торгового павильона, который отдельно стоял на оптовке с отдельным входом - дверью. Это был его первый рабочий день **.**.**. В тот же день с г. Иркутска приехала машина, на которой ему в павильон привезли мебель: стол, стул, рабочий компьютер, кассовый аппарат, сейф, стеллажи, а также, товарно-материальные ценности в коробках. На протяжении около недели он расставлял мебель в торговом павильоне, установил рабочий компьютер. По удаленному доступу с участием специалиста организации он на компьютере установил программу «1С-предприятие», по телефонной связи получил логин и пароль, для того, чтобы входить и работать в данной программе. Далее, в программе «1С-предприятие» он сформировал приходные ордера на весь поступивший товар, и расставил его на витрины продаж, частично наклеил на товары ценники и стал осуществлять торговлю. Рабочий день длился с 09.00 часов до 17.00 часов в будние дни, в субботу с 09.00 часов до 15.00 часов, воскресенье был выходной день. За период трудоустройства он продавал товар, имеющийся в торговом павильоне. Реализовал товар, согласно программы «1С-предприятие», на сумму свыше 50 000 рублей, точную сумму не помнит. Какой товар был реализован им на указанную сумму, также, не помнит. В последствие деньги за проданный товар он хранил в сейфе, а в один из дней указанного периода взял деньги себе, то есть присвоил их, за что **.**.** был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ. В период трудоустройства, в один из рабочих дней, точное число он не помнит, он находился на работе. У него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, имеющихся в торговом павильоне. Похитить товар он решил в связи с тем, что у него было трудное материальное положение, к тому дню, заработную плату от организации он еще не получил, денег на житие не было, поэтому он решил продать товар «мимо кассы», а деньги забрать себе. Конкретно: в магазин приходил покупатель, как привило, мужчина, который интересовался конкретным товаром. Он рассказывал покупателю про данный товар. На некоторых товарах не было ценников, так как он их наклеил не на все товары, не успел. Когда покупатель интересовался о стоимости товара, он говорил ему заниженную стоимость, чем фактическую. Делал он это для того, чтобы покупатель, услышав «низкую» цену, захотел приобрести товар, то есть «завлекал покупателя». Когда покупатель говорил, что купит товар, он передавал ему товар, а полученные деньги забирал себе, то есть не складывал их в кассовый аппарат. При этом в программе «1С-предприятие» не составлял товарный отчет и не «забивал» товар, как проданный, соответственно кассовый чек покупателю не выдавал. Покупатели не просили у него чеки. Как правило, цену на товар он сбавлял в два раза, так как был заинтересован в продаже товара побыстрее, и ему нужны были деньги. Полученные от покупателя деньги он тратил на личные нужды и покупал что-нибудь ребенку. Достоверно указать, сколько товара, какой именно товар он реализовал «мимо кассы», указать не может, так как не помнит. Подсчет для себя не вел, нигде эту информацию не фиксировал. В основном, он продавал крупный товар, а именно бензо-электро-инструменты, как правило, бензопилы, дрели, наборы инструментов. Точное количество, их наименование указать не может в связи с прошествием длительного времени. Помимо этого, он несколько раз забирал дорогостоящий инструмент из торгового павильона и продавал его в скупки. Точно помнит, как два перфоратора марок «Makita» и «Bosch», и бензопилу марки «Husqvarna 365» он сдал, продал в скупку <адрес>, а именно: в один из дней за период трудоустройства он вынес по окончании рабочего дня из торгового павильона через центральные ворота, сначала в один день два перфоратора, а потом, примерно через неделю, бензопилу, которые реализовал через знакомого ему парня - Свидетель №10, которого знал относительно давно, но друзьями они никогда не являлись. Через Свидетель №10 он реализовывал товар по случайности, случайно встретив его на улице в районе автостанции <адрес>. При встрече, он говорил Свидетель №10, что у него не было с собой паспорта и просил его сдать в скупку товар. Свидетель №10 он говорил, что инструмент принадлежит ему. В какую именно скупку Свидетель №10 сдавал инструмент, он не знает, но это было на автостанции в ТД «Престиж» <адрес>. За какие суммы Свидетель №10 реализовывал товар в скупки, он не помнит, но, когда тот реализовывал товар, он говорил за сколько он его продал и передавал наличные деньги ему. За оказанную помощь, Свидетель №10 он пару раз давал по 500 рублей. Сам он с Свидетель №10 в скупку не заходил, так как не видел в этом никакого смысла, поскольку все оформлялось на Свидетель №10. Кроме того, несколько раз он лично сдавал, реализовывал, похищенные им из торгового павильона, перфоратор и еще какой-то инструмент, в ломбард, расположенный в ТК «Время» <адрес>. Перфоратор он сдал примерно за 3000 рублей. В ломбарде ему на руки выдали какой-то документ, подтверждающий продажу инструмента, но у него данный документ не сохранился. Деньги, полученные от реализации инструмента, он потратил на личные нужды. В один из дней за период трудоустройства он приболел и отпросился у помощника директора Свидетель №1, с которой он всегда общался по телефону по рабочим вопросам, чтобы отлежаться дома. **.**.** ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что она с комиссией от организации приедут в торговый павильон, чтобы провести инвентаризацию. Она попросила его подойти к торговому павильону, чтобы открыть его, и поприсутствовать при проведении. Он согласился на это. Однако, **.**.**, когда ему звонила Свидетель №1, он из-за болезни не мог ответить, поэтому на инвентаризацию не пришел. Через некоторое время ему позвонили из полиции и сообщили, что ООО «ОриентИнструмент» направлено в правоохранительные органы заявление о недостаче ТМЦ и денежных средств в торговом павильоне, в котором он работал продавцом. Он признавал себя виновным в хищении ТМЦ из торгового павильона, где работал продавцом, только за частичный товар, а именно за крупный: перфораторы, дрели, бензопилы, наборы инструментов. «Мелочовку» он не признавал. Ему было сообщено, что сумма материального ущерба превышает 400 000 рублей, однако он был не согласен с такой суммой. Он считал, что ТМЦ похитил на сумму около 300 000 рублей по закупочным ценам организации, фактически на руки он получал за незаконную реализацию товара меньше, так как указывал ранее, что продавал товар дешевле почти в два раза. Все деньги, которые он получил от реализации похищенного имущества, потратил на обычные предметы и продукты жизнедеятельности, а именно покупал себе одежду, продукты питания, что-то ребенку. Сторожа оптовой базы работников при выходе с территории, на предмет выносимых предметов/вещей, не проверяют, так как находятся в сторожке. Никто и никогда у него не спрашивал за товар, который он выносил. Не исключает, что его вообще, никто не видел с этим товаром. А, если и видели, то не обратили внимание. Он выносил похищенный из павильона товар (инструменты) по завершении рабочего дня, когда все продавцы уходили с работы. Вне рабочего времени в торговый павильон он не приходил. За период трудоустройства в организации приезжало примерно четыре машины, которые привозили товар в торговый павильон. По прибытии водитель выгружал ТМЦ в коробках, предоставлял ему для подписи накладные на отгрузку товара, в которых он собственноручно расписывался и отдавал их обратно. При водителях коробки он не вскрывал, наличие товара в нем не проверял, расписывался за количество мест, количество коробок. После, он совместно с водителем, заносили коробки в торговый павильон, где он на протяжении нескольких дней разлаживал товар из коробок на витрины, в программе «1С-предприятие» он составлял приходные ордера, которые через эту же программу направлял в главный офис организации. За период всего трудоустройства, когда машина приходила последний раз, он принял товар по накладным, занес его в павильон, но оприходовать его в полном объеме в программе «1С-предприятие» не успел, так как приболел, в связи с чем отпросился у Свидетель №1. В последствие уже не вышел на работу, соответственно до конца оприходовать его не успел. Какой именно товар он не доооприходовал, указать не может, наименование ТМЦ не знает, так как не успел вскрыть коробки. Товар на сумму 56 627 рублей он продал в начале работы. Потом покупателей становилось все меньше и меньше, дорогие инструменты практически не покупали. За день товар покупали на небольшие суммы, как правило, сборные единицы и детали для инструментов. Когда интересовались каким-то дорогим инструментом, он стал умышленно занижать стоимость товара, чтобы, наверняка, его продать, а деньги забрать себе. Свой логин и пароль в программе «1С-предприятие», он записал в блокнот, который лежал за прилавком. За период всего трудоустройства к ним доступа никто не имел, он его не терял. Ключи от замка входной двери торгового павильона были только у него. Он их никому не передавал, не терял, не изготавливал, дубликатов ключей от входной двери торгового павильона, доступа к ключам, третьих лиц не было. Он их нигде не терял и никому не передавал. О последствиях он не задумывался, пускал все на самотек. Преступление совершал вынуждено, так как ему нужны были деньги на жизнь.

С заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от **.**.**, он согласен. Конкретно, он согласен с суммой, выявленной недостачи, равной в 466 712, 31 рублей. Товар, который указан в заключении, как недостача при проведении инвентаризации от **.**.** был продан им за период работы гражданам из торгового павильона, где он работал продавцом, без фактического составления товарных отчетов, пробивания чеков, то есть деньги за реализованный товар он забирал себе, не оприходуя их, а наименьшая часть товара была вынесена им из торгового павильона и продана в скупки. Он примерно около трех раз сдавал, похищенный им товар из торгового павильона ООО «ОриентИнструмент», за период его работы, в ломбард, расположенный в ТЦ «Время» по <адрес>. Это были перфоратор и углошлифовальная машина (УШМ). Наименование другого товара не помнит. Марки, цвета, иные характеристики перфоратора и УШМ он не помнит по прошествии длительного периода времени. Какие суммы денег ему давали за сданный товар он, также, не помнит. Сданный им товар в последствие он не выкупал, поскольку не было такой необходимости. Товар, вынесенный им из магазина, то есть похищенный, он сдавал с целью извлечения материальной выгоды - получения денежных средств, которые тратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый Петров Д.О. в суде полностью подтвердил и пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный предприятию ущерб.

Анализируя данные показания путём их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности юриста в ООО «ТД «БензоЭлектроМастер». ООО «ОриентИнструмент» занимается розничной продажей бензо-электро-инструментов. **.**.** на основании договора аренды от **.**.** между генеральным директором ООО «ОриентИнструмент» ФИО14 и ООО «Ангар» в лице директора ФИО13 Обществом был арендован торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 1, где осуществлялась розничная торговля бензо-электро-инструментов, комплектующих и расходных деталей. Для целей своей деятельности ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14 на должность продавца принял Петрова Д.О., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от **.**.**, трудовым договором № от **.**.**. С данным трудовым договором Петров Д.О. был надлежащим образом ознакомлен, в срок, и подписан им лично. С Петровым Д.О. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.** и должностная инструкция от **.**.**, с которыми он был ознакомлен надлежащим образом, в срок, и подписаны им лично. В связи с чем, Петров Д.О., работая в ООО «ОриентИнструмент» являлся материально-ответственным лицом. По обстоятельствам хищения товарно-материальных ценностей из торгового павильона № по адресу: <адрес> ему известно, что в ходе проведенной инвентаризации от **.**.** инвентаризационной комиссией ООО «ОриентИнструмент» была выявлена недостача денежных средств в сумме 56 627 рублей и ТМЦ на сумму свыше 400 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме на сумму 466 712 рублей 31 копейку. Вопрос о мере наказания в отношении Петрова Д.О. он оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о виновности Петрова Д.О. в совершении установленного судом преступления исходя из анализа исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Петровым Д.О. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает в ООО «ОриентИнструмент» в должности директора магазина «БензоЭлектроМастер» в <адрес>. **.**.** ей позвонил генеральный директор ООО «ОриентИнструмент» ФИО14 и попросил провести в составе комиссии инвентаризацию в торговом павильоне, расположенном в <адрес>, где осуществлялась торговля бензо-электро- инструментов. Генеральным директором был подписан приказ № о проведении инвентаризации от **.**.**, согласно которому необходимо было провести инвентаризацию в торговой точке по адресу: <адрес> тракт, 1, павильон 8. В инвентаризационную комиссию были включены: она, как продавец и ранее уже неоднократно проводившая инвентаризации в своем магазине, ревизор инвентаризации - Свидетель №3, которая возглавляла инвентаризационную комиссию, заместитель директора Свидетель №1, старший кладовщик Свидетель №2 **.**.** она самостоятельно прибыла к месту проведения инвентаризации в <адрес>. Подъехав к торговому павильону в <адрес>, на месте она встретилась с членами комиссии, которые приехали из <адрес>. Свидетель №1 сказала, что должен подойти продавец Петров Д.О., с которым она знакома не была, чтобы в его присутствии провести инвентаризацию. На протяжении длительного времени Свидетель №1 пыталась дозвониться до продавца Петрова Д.О., но тот не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем было принято решение о взломе входной двери торгового павильона, чтобы туда пройти с целью проведения инвентаризации. При вскрытии двери присутствовали представители ООО «Ангар», у которых арендовалось торговое помещение. Взломав входную дверь, инвентаризационная комиссия прошла в помещение торгового павильона №. В тот момент в помещении был беспорядок. На столе продавца были разбросаны различные документы, товарные накладные, канцелярия. В коробках стоял товар, многий из них был без соответствующих упаковок, нарушена комплектации товара, на витринах частично отсутствовал товар. В павильоне стоял персональный рабочий компьютер, за которым работал продавец Петров Д.О. Ими был включен компьютер, чтобы зайти в программу «1С-предприятие», чтобы снять остаток товара по магазину. Ревизор Свидетель №3 связалась с работниками отдела автоматизированных технологий, чтобы снять пароль с компьютера, который был ранее установлен продавцом. Затем она вошла через свой логин и пароль в программу «1С-предприятие», и сняла остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств по данному торговому павильону, распечатав инвентаризационную опись. Половину она отдала Свидетель №1, вторую половину ей. Ее роль в инвентаризации заключалось в учете фактического товара, находившегося в торговом павильоне с товаром, указанным в инвентаризационной описи. Кладовщик Свидетель №2 консультировал их по наименованию и комплектации товара. Они занимались сверкой на протяжении дня. В ходе проведения инвентаризации в торговом павильоне ревизором Свидетель №3 были составлены: акт инвентаризации наличных денежных средств. Денежных средств на момент проведения инвентаризации в торговом павильоне, в сейфе не было. Также был составлен акт об отсутствии работника при проведении инвентаризации, согласно которому продавец Петров Д.О. не присутствовал при проведении инвентаризации. Отчет по инвентаризации был подготовлен в бухгалтерии **.**.**. Она прибыла в главный офис «ОриентИнструмент», где ей были предоставлены все документы по инвентаризации, в которых она поставила свою подпись, также, как и другие члены комиссии. При подписании инвентаризационных документов, в том числе акта о недостаче товара, она не проверяла никакие данные, в их содержание не вникала, просто расписалась. На какую сумму была выявлена недостача ТМЦ в торговом павильоне, она не помнит. Не хватало различных инструментов и их комплектующих деталей. Недостача денежных средств составила более 56 000 рублей, точную сумму она не помнит.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, чтоона является помощником директора по организации работы отдела продаж в ООО «Синтех», генеральным директором которого является ФИО15 ООО «Синтех» и ООО «ОриентИнструмент» занимаются розничной продажей бензо-электро-инструментов. Указанных два Общества фактически являются группой компаний, только оформлены на два разных юридических лица. На основании подготовленного приказа или договора, либо по просьбе генерального директора, она вправе принимать участие в деятельности ООО «ОриентИнструмент». **.**.** на должность продавца ООО «ОриентИнстрмент» в торговый павильон № по адресу: <адрес> тракт, 1 был принят Петров Д.О. Перед трудоустройством, Петров Д.О. проходил стажировку в их центральном офисе и в одном из магазинов в <адрес>. Она обучала его работе в программе «1С-предприятие». После стажировки, которую он прошел успешно, Петров Д.О. был направлен в указанный торговый павильон для осуществления розничной торговли бензо-электро-инструментов, комплектующих деталей. При открытии павильона, в нем был установлен рабочий компьютер, который был установлен на рабочее место самим Петровым Д.О., а программа «1С-предприятие» была установлена на данный компьютер удаленно работниками отдела автоматизации ООО «ВостокЛесТорг». При установке данной программы, Петрову Д.О. был присвоен логин и пароль, который был известен только ему. Под своим логином и паролем он входил в программу и работал в ней. Данный пароль с логином другим работникам не могли быть известны, поскольку это закрытая конфиденциальная информация. По инструкции, имеющейся в ООО «ТД «БензоЭлектроМастер», в число которых входит ООО «Синтех», ООО «ОриентИнструмент» и АО «ВостокЛесТорг» продавец Общества, при осуществлении торговой деятельности обязан принимать товар на торговой точке по накладным, в которых указаны наименование и количество поступаемого (привезенного) товара на торговую точку. При этом продавец обязан вскрыть коробки (контейнеры) при приемке, проверить фактическое количество товара с представленной накладной, расписаться за полученный товар, а после, принятый товар, имеющийся по факту, в наличии, занести в программу «1С-преприятие», поставив пометку «проведено», то есть продавцом формировался приходный ордер на товар, в котором указывается наименование и фактическое количество поступившего товара, который формируется и сохраняется в программе, тем самым формируется остаток товарно-материальных ценностей в торговом павильоне. В случае, если на торговую точку поступает товар с дефектом, либо некомплектный, продавцом должен составляться акт об обнаружении дефекта, а в случае, если товар пришел не того наименования или количества, либо не поступил вовсе, то продавцом должен составляться акт расхождения товара при приемке. Бланки актов имелись на каждом рабочем компьютере на каждой торговой точке. В случае с продавцом Петровым Д.О., последним формировались приходные ордера на товар, когда он принимал товар на торговой точке, и эти ордера (отчеты) сохранились в программе «1С-предприятие». Приходные ордера продавцом Петровым формировались точно и направлялись дистанционно через программу «1С-преприятие». Если бы продавец Петров принял бы не весь товар, то в программе «1С-преприятие» отобразилась бы информация о том, что «ожидается приемка», и статус был бы не закрытым. Если все документы совпадают между собой по номенклатуре и количеству, то документ автоматически закрывается, встает статус «закрыто». С продавцом Петровым не закрытого статуса не было. Акты об обнаружении дефекта и акты расхождения товара при приемке, в случае, их составления, должны направляться в центральный офис в отдел товарных направлений продавцом по электронной почте и формироваться таблицей (реестром) входящей документации. При поступлении такого акта работниками отдела товарных направлений рассматривается данный акт и в течении 3-х дней принимается решение, что сделать с дефектным или некомплектным товаром, а в случае его отсутствия, проводится расследование (проверка) по установлению места нахождения данного товара. Она помнит, что от продавца Петрова таких актов в центральный офис не поступало. Это она запомнила в связи с тем, что торговая точка в <адрес> была новой для деятельности Общества и к продавцу Петрову было особое внимание, они контролировали его работу и в случае, если бы были какие-то проблемы с товаром, либо его не поступлением, они бы обязательно приняли меры, и устранили бы их. Она сама лично консультировала продавца Петрова в плане работы, а именно неоднократно звонила ему с вопросами о том, понятно ли ему все по товару, все ли пришло, на что он всегда говорил, что все в порядке, никаких вопросов он не задавал, о том, что фактически мог отсутствовать какой-то товар он не сообщал. Продавец Петров начал свою деятельность, прибыв в торговый павильон № по адресу: <адрес> тракт, 1, взяв ключи у администратора ООО «Ангар», открыв павильон, он принял оборудование, которое было доставлено с <адрес>, это рабочий стол, компьютер, витрины, стеллажи, затем товар, доставленный со склада он в течении определенного времени (2 недели) должен был расставить в торговом павильоне, товар занести в программу «1С-предприятие», сформировав приходные ордера на поступивший товар. Продавец Петров был принят на единственную ставку в данном торговом павильоне, иных продавцов не было. Он работал по режиму рынка (оптовой базы <адрес>). Ключи от торгового павильона были только у него, администрация ООО «Ангар» себе экземпляр не оставляла. Продавец Петров проработал в ООО «ОриентИнструмент» с **.**.** по **.**.**. За период работы Петров зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял просьбы, поручения, не отвечал на звонки, поступающие по внутреннему номеру организации, часто в рабочее время отсутствовал на рабочем месте, имел проблемы со здоровьем, в связи с которыми часто отпрашивался, чтобы уйти пораньше домой. Все было по устной договоренности, официально больничные листы им не оформлялись и в главный офис не предоставлялись. Кроме того, были очень низкие продажи. За все время работы, продавцом Петровым был реализован товар всего на сумму 56 627 рублей, которые им должны были инкассироваться, но он этого не сделал, хранил деньги в сейфе, установленном в торговом павильоне. За 2 месяца работы это очень мизерная сумма. Все эти моменты, в совокупности, насторожили представителей Общества и генеральным директором ФИО14 был подписан приказ № о проведении инвентаризации от **.**.**, согласно которому необходимо было провести инвентаризацию в торговой точке по адресу: <адрес> тракт, 1, павильон 8. В инвентаризационную комиссию были включены: она, как помощник директора, директор магазина <адрес> Свидетель №4, ревизор Свидетель №3, старший кладовщик Свидетель №2 **.**.** она, позвонив продавцу Петрову по телефону, уведомила о предстоящей инвентаризации, на что он ответил, что будет ждать членов инвентаризационной комиссии. На тот момент Петров находился дома, так как болел. Она предупредила его, что позвонит заранее, чтобы у него имелась возможность прибытия к торговому павильону для проведения инвентаризации. **.**.** инвентаризационная комиссия в лице перечисленных лиц выехали с <адрес> в <адрес> для проведении инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в торговом павильоне №. По прибытии к торговому павильону, она неоднократно звонила Петрову, чтобы он прибыл, но он сначала не отвечал на звонки, потом внес ее номер телефона в «черный список» и она не смогла до него дозвониться. Она звонила с номеров представителей комиссии, но он, также, не отвечал на телефонные звонки. Учитывая, что они на протяжении долгого времени не смогли вызвать продавца Петрова на инвентаризацию, было принято решение взломать входную дверь торгового павильона, чтобы туда пройти с целью проведения инвентаризации. При вскрытии двери присутствовал охранник ООО «Ангар». После проведенной инвентаризации дверь ими была восстановлена, претензии от ООО «Ангар» к ООО «ОриентИнструмент» не поступали. Инвентаризационная комиссия прошла в помещение торгового павильона №. В помещении был беспорядок, были разбросаны накладные, канцелярия, на рабочем месте и под столом были пивные бутылки, в том числе недопитые, везде валялись ценники. Некоторые комплектующие товары были сбросаны в коробки, были без упаковок, и они даже не знали, какая деталь от какого товара. Понадобилось много времени, чтобы весь товар разложить и сопоставить Кладовщик Свидетель №2 в этих деталях хорошо разбирался, он и сообщал, откуда какая деталь. Инвентаризация продлилась с 10.00 до 18.00 часов **.**.**. При проведении инвентаризации продавец Петров не участвовал по указанным выше причинам, однако был уведомлен ею лично об этом заранее по телефону. Ее роль в инвентаризации заключалась в том, что она должна была зафиксировать фактический остаток товара, а именно у нее был распечатанный список из программы «1С-предприятие» по товару, который числился на подразделении торговой точки и по данному списку она отмечала наличие фактических товаров в торговом павильоне. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на сумму 56 627 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму свыше 400 000 рублей, более точную сумму не помнит. Инвентаризационная опись формировалась до **.**.**, по результатам был сформирован акт о недостаче товара. Данные документы были переданы в бухгалтерию ООО «ОриентИнструмент». Согласно накладным на отгрузку товара от **.**.**, они сформированы **.**.** на складе в <адрес>. В промежуток времени с **.**.** по **.**.**, товар упаковывался и подготавливался к отгрузке. **.**.** - **.**.** склад не работал, так как были выходные дни. **.**.** товар был отгружен со склада <адрес> в автомобильный транспорт и был направлен в торговую точку по адресу: <адрес> тракт, 1, павильон №. **.**.** автомобильный транспорт прибыл на торговую точку в <адрес>, где его принял продавец Петров. Несмотря на то, что товар им был принят **.**.**, в программе «1С-преприятие» он мог формировать приходный ордер в любой другой день, но не раньше **.**.**, с момента его фактического трудоустройства. С **.**.** по **.**.** торговая точка была открыта для приемки товара, выкладки товара на витрины продаж и подготовке к открытию павильона для потенциальных потребителей. Открытие торговой точки (павильона) состоялось **.**.**. Первый товар продавцом Петровым был продан **.**.**. В каждой накладной на отгрузку товара в графе «груз получил» стоит рукописная подпись и расшифровка «Петров», дата получении не указана. Согласно накладной на перемещение от **.**.** № УТ-1692, товар был сформирован и загружен в автомобильный транспорт и доставлен на торговую точку в <адрес> либо **.**.**, либо позднее. В данной накладной, также, в графе «груз получил» стоит рукописная подпись и расшифровка «Петров», дата получения не указана. Она считает, что продавец Петров продавал товар из магазина, но официально не оформлял продажи, не формировал отчеты о продажах, а денежные средств за проданный товар забирал себе. (том 1 л.д. 91-95).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывал, чтоон работает в должности заместителя заведующего складом в ОА «ВостокЛесТорг», генеральным директором которого является ФИО16 Адрес расположения организации: <адрес>, ул. 8-ые склады, строение 1а/5. ОА «ВостокЛесТорг» и ООО «ОриентИнструмент» занимаются розничной продажей бензо-электро-инструментов. Указанных два Общества являются группой компаний. На указанном складе осуществляется хранение, погрузка товарно-материальных ценностей с целью последующей доставки по торговым точкам. На их склад ежедневно приходят заявки на сортировку ТМЦ, где производится их упаковка, загрузка в транспортные средства и дальнейшая их транспортировка. На складе работают около 10 человек: операторы, которые получают заявки-накладные на формирование ТМЦ, комплектовщики-грузчики, которые комплектуют ТМЦ по коробкам и считают при погрузке в автомобиле места, а также, есть кладовщики, которые проверяют комплектацию ТМЦ в коробках в соответствии с накладной. В 2019 году мелкий товар для торговых точек после их комплектации в коробки комплектовщиками, проверял он. По накладным, которые были сформированы **.**.**, которые ему были предоставлены оператором, а потом распечатаны из программы «1С-предприятие». Далее накладные он передавал комплектовщикам для сборки ТМЦ в коробки. Когда комплектовщики передавали ему коробки с ТМЦ, он сличал наличие и наименование каждого ТМЦ в каждой коробке по накладной. Когда все наименования товара и его количество совпадало, он запечатывал коробку скотчем, и на ней указывал номер заказа на перемещение. Затем, расписывался в накладной, в графе «отпуск произвел». **.**.** коробки с ТМЦ, в упакованном виде, были направлены им в зону отгрузки на складе. Водители ездят по точкам не каждый день, имеется график поездок. Доставка товара по торговым точкам была **.**.**. Водитель, согласно графика, приезжал на склад в зону отгрузки, загружал товар в коробках в соответствии с накладными в автомобиль. Оператором водителю выдавался на каждую поездку путевой лист, в котором прописывалось, сколько коробок он получил от кладовщика, в путевом листе указывал наличие мест, что означает одно место - одна коробка. Далее водителем, после загрузки товара в автомобиль, осуществлялась транспортировка и доставка коробок с ТМЦ по торговым точкам, адреса которых указаны в каждом путевом листе. Водителями на тот момент работали ФИО17 и ФИО18, которые в настоящее время в организации не работают. Когда водитель доставляет ТМЦ на торговые точки, расположенные по <адрес>, материально-ответственное лицо, продавец, работающий на торговой точке, принимал у водителя коробки с ТМЦ, за получение которых он должен был расписываться в путевых листах. На практике, продавец из торговой точки при водителе коробки не вскрывает, и наличие по накладной не проверяет, так как это занимает продолжительное время. Продавец обязан при получении коробок с ТМЦ в течении нескольких дней распаковать коробки, проверить на соответствие с накладными наличие и наименование ТМЦ. После чего в программе «1С-предприятие» подготовить и направить в центральный офис приходные ордера, в котором прописать, какой товар он принял, его наименование и количество. В случае, если продавец не досчитался какого-то товара, или наименование не сходится, либо дефект на товаре или неполная комплектация, продавец обязан составить акт о выявленном нарушении и направить в центральный офис. На практике бывало, что продавцы звонили лично ему и сообщали о таких моментах. Он помнит, что, когда открылась торговая точка в <адрес> и продавцом работал Петров Д.О., последний ему не звонил и сообщений по поводу недостающего товара не делал. Это он помнит в связи с тем, что в апреле 2019 года в <адрес> только открылся торговый павильон и туда со склада доставлялось небольшое количество ТМЦ, поскольку магазин только начинал свою работу по розничной торговле, и еще было не известно, как сложится работа, поэтому снабжали торговую точку только ходовым, необходимым товаром. На их складе ведется видеофиксация, срок хранения на сервере видео не превышает 1 месяца. В организации имеется служба безопасности, сотрудники которой контролируют их деятельность. Склад - это режимный объект и сдается в конце рабочего дня под охрану, в связи с чем, доступ третьих лиц на склад ограничен. В период с апреля по июнь 2019 года, и в целом за период его работы в данной организации, случаев хищения ТМЦ со склада не было. Никто и никогда товар ТМЦ себе не присваивал, не воровал. Каждую неделю на складе заведующей складом проводится инвентаризация ТМЦ, поэтому невозможно что-либо похитить или вынести. Везде строгая отчетность. В связи с чем, допуск третьих лиц к коробкам с ТМЦ, которые сформированы (укомплектованы) для отправок по торговым точкам, и хищение из них каких-нибудь ТМЦ полностью исключены. Когда товар помещается (загружается) в кузов автомобиля, он закрывается и пломбируется им на складе. Водитель доставляет до близлежащей торговой точки товар. При продавце торговой точки водителем снимается пломба, выдается товар в соответствии с накладными, а потом пломбирует кузов заново и едет дальше. **.**.** от Свидетель №1 ему стало известно, что генеральным директором ООО «ОриентИнструмент» ФИО14 был подписан приказ о проведении инвентаризации, согласно которому необходимо было провести инвентаризацию в торговой точке по адресу: <адрес> тракт, 1, павильон №. В инвентаризационную комиссию были включены: он, как кладовщик, заместитель директора Свидетель №1, директор магазина <адрес> Свидетель №4, ревизор Свидетель №3 **.**.** инвентаризационная комиссия в лице перечисленных лиц выехали из <адрес> в <адрес> для проведения инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в торговом павильоне №. По прибытии к торговому павильону, Свидетель №1 неоднократно звонила продавцу Петрову, чтобы он прибыл для проведения инвентаризации, но он этого не сделал, поэтому было принято решение взломать входную дверь торгового павильона, чтобы туда пройти с целью проведения инвентаризации. Взломав дверь, инвентаризационная комиссия прошла в помещение торгового павильона №, в котором был полнейший беспорядок. Сразу бросилось в глаза, что на витринах отсутствовал дорогостоящий товар, не было пил, перфораторов, дрелей марок «BOSCH» и «Makita», не было и коробок к этому дорогостоящему инструменту. Стояли некоторые дешевые инструменты российских производителей. Многое было разбросано. Например, есть категории товара, которые продаются в комплектации, но данный товар, каждый комплект, почему-то продавался по отдельности, так как на каждой комплектующей детали был свой ценник, что не является правильным. Некоторый товар был без упаковок, смешаны комплектации. В помещении валялись бутылки из-под пива. Сейф оказался открытым и был пустым, денег в нем не было. Инвентаризация проводилась на протяжении дня **.**.** В данной инвентаризации его участие было, как специалиста в области знания товара, его комплектующих, консультирование по наименованиям, так как Свидетель №1 с Свидетель №3 с товаром не работали. За период проведения инвентаризации, в торговый павильон приходило много покупателей, которые хотели приобрести товар, но они им отказывали, в связи с проведением инвентаризации. В тот момент Свидетель №1 сказала, что за 1,5 месяца работы продавцом Петровым было продано товара всего на 56 627 рублей, это очень мало. Они были удивлены, что клиент приходил, а выручка была незначительной, поэтому он полагает, что продавец Петров Д.О. продавал товар, возможно, по более низкой цене, чем фактическая его стоимость, не формировал отчет о продаже, а деньги забирал себе, поэтому покупатель «шел» за товаром, который продавался дешевле, чем в других аналогичных магазинах. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись, акт о недостаче товара, в которых он расписался. Недостача ТМЦ в торговом павильоне № в <адрес> составила более 400 000 рублей, недостача денежных средств 56 627 рублей. В основном, недостачей были дорогостоящие товары: бензопилы, перфораторы, дрели аккумуляторные, пилы и их комплектующие: биты (насадки для аккумуляторных дрелей), буры (предназначены для перфораторов), диски (предназначены для циркулярных (дисковых пил)), домкрат, зажим заземления, инвертор сварочный (к сварочным аппаратам), заклепочник, ключ комбинированный, круг отрезной, полировальные лезвия, нержавейка (для УШМ (угловая шлифовальная машина), лом, гвоздодер, молоток, лезвия ножей, набор губцевых инструментов 3-х штучные (бокорезы, плоскогубцы, длинногубцы) в блистере, наборы диэлектрического инструмента (кейс с 13 предметами: отвертками, пассатижами), кобальт, напильники (предназначены для цепей бензопил), насадки универсальные пильные, фрезерно-строгальные (предназначены для бензопил), нож для триммера (косы), ножницы садовые, отвертка крестовая, пена монтажная, пика (устанавливается на молоток отбойный), пилки по дереву, пилки металлические (работа электрическим лобзиком), плазморез, присадки (масла для цепей), редукторы (для баллонов), ремни кленовые, сверла, рулетки, скотч, УШМ, цепи, шины, шнуры, шланги поливочные, электроды (элементы питания (батарейки)). Все перечисленные предметы и комплектующие в жизни используются для строительства, инструменты (бензопилы) для работы в лесу, дрели-перфораторы для домашнего использования. После проведенной инвентаризации, ими на входную дверь торгового павильона был повешен дополнительный замок, для того, чтобы ограничить доступ в торговый павильон продавцу Петрову. Через несколько дней он с водителем организации приехали с <адрес> в торговый павильон <адрес>, с которого вывезли оставшийся товар, предметы мебели, стеллажи и доставили на склад в <адрес>. В дальнейшем все расфасовали, упаковали надлежащим образом и направили для реализации на другие торговые точки по Иркутской области. (том 1 л.д. 182-186).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, чтоона работает в должности заведующей складом АО «ВостокЛесТорг». По состоянию на 2019 год она работала ревизором в ООО «Синтех», занимающимся розничной продажей бензо-электро-инструментов. На основании подготовленного приказа или договора, либо по просьбе генерального директора ООО «ОриентИнструмент» ФИО14, она вправе принимать участие в деятельности указанного Общества. В ее обязанности, как ревизора, входило: полный качественный пересчет товара по количеству и качеству, заполнение всех отчетных документов, подведение итогов с выявлением лиц, причастных к недостаче. **.**.** ее лично попросил генеральный директор ООО «ОриентИнструмент» ФИО14 провести инвентаризацию в торговом павильоне №, расположенном в <адрес>, где осуществлялась торговля бензо-электро-инструментов. Последним был подписан приказ № о проведении инвентаризации от **.**.**, согласно которому необходимо было провести инвентаризацию в торговой точке по адресу: <адрес> тракт, 1, павильон 8. В инвентаризационную комиссию были включены: она - как ревизор инвентаризации, она должна была возглавлять инвентаризационную комиссию, заместитель директора Свидетель №1, директор магазина <адрес> Свидетель №4, старший кладовщик Свидетель №2 **.**.** когда их комиссия выехала из <адрес>, Свидетель №1 позвонила продавцу Петрову Д.О., сказав, что комиссия выехала для проведения инвентаризации, попросила его прибыть к павильону для проведения инвентаризации, на что он ответил, что прибудет. Подъехав к торговому павильону, Свидетель №1 звонила Петрову, но он не отвечал на ее звонки, потом отключил телефон. В связи с чем было принято решение о взломе входной двери торгового павильона, чтобы туда пройти с целью проведения инвентаризации. При вскрытии двери присутствовали представители ООО «Ангар», на территории которого расположен павильон. Взломав входную дверь, инвентаризационная комиссия прошла в помещение торгового павильона №. В тот момент в помещении был беспорядок. На столе продавца были разбросаны различные документы, канцелярия. В коробках стоял товар, многий их них был без соответствующих упаковок, нарушена комплектации товара, на витринах частично отсутствовал товар. В павильоне стоял персональный рабочий компьютер, за которым работал продавец Петров Д.О. Они включили компьютер, на котором был установлен продавцом пароль, поэтому пришлось связываться с работниками отдела автоматизированных технологий, которыми удаленно был убран пароль и им удалось включить компьютер. В компьютере она через свой логин и пароль вошла в программу «1С-предприятие», и сняла остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств по данному торговому павильону. Остаток снимается следующим образом: в программе имеется закладка «остаток денежных средств», подставляется подразделение, торговая точка <адрес>, далее на экране монитора появляется денежный остаток, который должен храниться в кассе. Распечатывается данный документ, затем в павильоне вскрывается касса либо сейф, проверяется наличие наличных денежных средств и составляется акт. В конкретном случае, денежных средств в сейфе торгового павильона не оказалось. По остатку на торговой точке числились денежные средства в сумме 56 627 рублей. В связи с чем был составлен акт о недостаче денежных средств, подписан всеми членами комиссии. По товарно-материальным ценностям остаток снимался аналогичным способом. В программе «1С-преприятие» есть закладка «пересчет товаров», выбирается подразделение торговой точки, формируются остатки ТМЦ на момент создания данного документа, распечатывается задание на пересчет, либо инвентаризационная опись, и далее членами комиссии производится сверка (пересчет) фактического наличии в торговом павильоне товара с инвентаризационной описью. В инвентаризации она с Свидетель №1 и Свидетель №4 непосредственно сверяли фактический остаток с описью, а кладовщик Свидетель №2 консультировал их по наименованию и комплектации товара. Затем, в программу «1С-предприятие» в закладку «фактически остаток» вносился фактический остаток ТМЦ и программа формировала расхождение между бухгалтерским и фактическим остатком ТМЦ. Далее программа формирует списание товара, который распечатывается. Они проводили инвентаризацию в помещении торгового павильона на протяжении дня **.**.**. В ходе инвентаризации ими составлялись следующие документы: инвентаризационная опись, которая была распечатана в торговом павильоне из программы «1С-предприятие»; акт инвентаризации наличных денежных средств; акт об отсутствии работника при проведении инвентаризации, согласно которому продавец Петров Д.О. не присутствовал при проведении инвентаризации. **.**.** по выходу на работу, все наработанные в ходе проведенной инвентаризации документы были переданы в бухгалтерию с целью последующего их анализа, выведения недостачи, составления акта о недостаче товара и выведения суммы материального ущерба. Таким образом, инвентаризация была окончена **.**.**. Акт о недостаче товара формировался в отделе бухгалтерии через программу «1С-предприятие», совместно с бывшим юристом ФИО20 и в последствие был представлен членам инвентаризационной комиссии, в которой расписалась она и другие члены комиссии. Помнит, что сумма недостачи составила более 450 000 рублей. По акту о недостаче была выведена справка о материальном ущербе. (том 1 л.д. 187-190).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Торговый дом «БензоЭлектроМастер», генеральным директором которого является ФИО21 Их общество выступает в качестве дистрибьютора, то есть поставляет товар для ООО «ОриентИнструмент» с целью последующей розничной торговли бензо-электро-инструментов. В 2019 году в ООО «ОриентИнструмент» на торговой точке в <адрес> была выявлена недостача, проведена инвентаризация. Генеральный директор ООО «ОриентИнструмент» ФИО14 попросил ее оказать помощь в обработке инвентаризационных документов по проведенной **.**.** инвентаризации и подготовке бухгалтерской документации для предоставления в правоохранительные органы. На тот момент все документы были предоставлены в отдел бухгалтерии юристом ООО «ОриентИнструмент» ФИО20, которой была предоставлена инвентаризационная опись № УТ-5 от **.**.** по торговой точке на <адрес>. На основании инвентаризационной описи была составлена сличительная ведомость, а на основании нее были сформированы: акт о недостаче товара № от **.**.** и справка о материальном ущербе исх. 19-34 от **.**.**. Согласно справке о материальном ущербе от **.**.**, сумма недостачи составила 471 896 рублей 33 копейки, в том числе излишки составляли 11 274 рублей 16 копеек. Согласно акта о недостаче товара № от **.**.** сумма недостачи составила 469 962 рубля 31 копейка. Справка об ущербе составлялась юристом ФИО20 на основании сличительной ведомости и при ее составлении не были учтены пересорт и излишки, а, именно: в графе с наименованием определенного товара она его вывела, как пересорт и как излишки и таким образом получилось расхождение в сумме. В связи с чем юристом ФИО20 был не правильно произведен подсчет. Акт о недостаче товара формировался вручную в программе «Excel». Бухгалтером, кто тогда был, она не помнит, но бухгалтером в графе «по данным бухгалтерии» допущены технические ошибки по заполнению данной графы, а именно неверно указано количество товара. Например, если в графе «фактически оказалось» указано 2 наименования, и в графе «недостача» указано 2 наименования, то в графе «по данным бухгалтерии» должно быть 4 наименования. На указанные недочеты и опечатки тогда никто из инвентаризационной комиссии, проводивших инвентаризацию на торговой точке в <адрес>, внимания не обратил и документы были предоставлены в правоохранительные органы. Ею была проведена проверка всех ранее предоставленных документов, проведен их анализ, пересчет, в результате чего, из программы «1С-предприятие» была распечатана сличительная ведомость № УТ-5 от **.**.**, на основании которой произведен пересчет материального ущерба и выведена новая справка о материальном ущербе исх. № от **.**.**, согласно которой сумма ущерба недостачи ТМЦ на торговой точке по адресу: <адрес> <адрес> составила 469 962 рубля 31 копейка, сумма совпала с актом о недостаче товара № от **.**.**. Акт о недостаче, также, был проверен и, несмотря на то, что в графе «по данным бухгалтерии» указано неверное количество товара, на сумму ущерба эта опечатка никаким образом не влияет. При работе с данным документом необходимо обращать внимание только на графу «недостача», в которой указано точное количество недостающего товара. В дальнейшем необходимо ссылаться на новую справку о материальном ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 469 962 рубля 31 копейка. В справке стоимость товарно-материальных ценностей указана в закупочных ценах. В сличительной ведомости, также, указаны закупочные цены товара, а в инвентаризационной описи указаны закупочно-расчетные цены, в которые включены транспортные расходы. При формировании инвентаризационной описи членами инвентаризационной комиссии не верно была сформирована цена, указав их закупочно-расчетными. При производстве подсчета материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо опираться на документы, в которых указана закупочная цена товаров, поскольку по трудовому законодательству они не имеют права выставлять недостачу в розничных и закупочно-расчетных ценах, так как потерпевшая организация, в конкретном случае ООО «ОриентИнструмент» возмещает свой ущерб, а не коммерческую выгоду. (том 1 л.д. 199-202).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что она работает в должности руководителя отдела кадров ООО «Торговый дом «БензоЭлектроМастер» по адресу: <адрес>, ул. 8-ые склады, строение 1а/5. К ООО «ОриентИнструмент» она имеет отношение, поскольку ведет кадровые дела работников данной организации, занимается оформлением документов. **.**.** на должность продавца ООО «ОриентИнструмент» в торговый павильон № по адресу: <адрес> тракт, 1 был принят Петров Д.О. Перед трудоустройством, Петров Д.О. находился в главном офисе в <адрес>, где проходил стажировку, после с ним были оформлены и подписаны все документы, а именно: приказ № от **.**.** «о праве подписи», доверенность № от **.**.** «о праве подписи», приказ о приеме на работу Петрова Д.О. от **.**.** на должность продавца, трудовой договор № от **.**.**, договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**, гражданско-правовой договор о коммерческой тайне от **.**.**, правила внутреннего трудового распорядка от **.**.**, должностная инструкция продавца от **.**.**. Все документы были подписаны Петровым Д.О. и генеральным директором ООО «ОриентИнструмент» ФИО14 Вся документация подписывалась Петровым Д.О. очно, в ее присутствии. Петров Д.О. лично перечитывал все подготовленные документы, после чего в них ставил свои подписи и расшифровку. Если ему что-то было непонятно, она ему разъясняла интересующие моменты словесно. За период трудоустройства в период с **.**.** по **.**.** продавец Петров Д.О. получал заработную плату, путем ее перевода на его банковскую карту, реквизиты которой им были предоставлены при трудоустройстве. Задолженности по выплате заработной платы перед Петровым Д.О. за период трудоустройства не было. (том 2 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывал, что он работает в должности руководителя отдела информационных технологий ОАО «ВостокЛесТорг». Их организация обслуживает все группы торговых компаний, в том числе ООО «ОриентИнструмент», они обеспечивают компьютерами, серверами, программным и информационным обеспечением, взаимодействуют с поставщиками услуг интернета и телефонии. Вся торговая деятельность организации ведется по программе «1С-предприятие», которая установлена на сервере центрального офиса компании в <адрес>. С **.**.** на должность продавца в торговый павильон ООО «ОриентИнтрумент» по адресу: <адрес> <адрес> был трудоустроен продавец Петров Д.О. Для данной торговой точки был подготовлен персональный компьютер, принтер, кассовый аппарат и сканер штрих-кодов. В момент подготовки техники для торговой точки был организован доступ к компьютеру и к программе «1С-преприятие» и пользователю подготовлен логин и пароль, который является уникальным и присваивается конкретному лицу и передается лично. В телефонном режиме был заключен договор с поставщиком интернета-провайдером и в последующем весь набор техники был доставлен с главного офиса <адрес> на торговую точку по указанному адресу. Продавец Петров Д.О. самостоятельно установил набор техники на рабочем месте, включил компьютер и подключил его к интернету с помощью специалиста - провайдера. Затем системный администратор их компании удаленно выполнил окончательную настройку рабочего места продавца. После чего, продавец мог самостоятельно включить компьютер, запустить программу «1С-преприятие», войти в нее под выданным им логином и паролем и начать работу в указанной программе. В конкретном случае ему необходимо было составить приходные ордера согласно поступившим на торговую точку ТМЦ, которые вместе с набором техники и ТМЦ были завезены на торговую точку одновременно. Продавец Петров Д.О. за период своего трудоустройства периодически обращался в телефонном режиме к специалистам по возникшим у него вопросам при работе в данной программе. В основном, это были вопросы по оприходыванию, перемещению и реализации товара на торговой точке. Учитывая, что продавец Петров Д.О. был единственным продавцом в торговом павильоне, доступ к рабочему компьютеру и программе «1С-преприятие» был только у него, при условии неразглашения последним этих уникальных сведений (логина, пароля), которые предназначались для его личного входа. (том 2 л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №8, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что она является администратором ООО «Ангар», расположенном на оптовой базе по адресу: <адрес> <адрес>. На территории ООО «Ангар» расположено в районе 20 торговых павильонов. Продолжительность рабочего времени составляет в будние дни с 09.00 до 17.00 часов, в субботу с 09.00 часов до 14.00 часов. На территории ООО «Ангар» имеются сторожа, которые по окончании рабочего времени, в 17.00 часов закрывают ворота и осуществляют охрану территории. К этому времени продавцы всех павильонов обязаны закрыть свои павильоны и покинуть территорию ООО «Ангар». В нерабочее время доступ продавцов к павильонам на территории оптовой базы не возможен. **.**.** между ООО «Ангар» в ее лице и ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14 был заключен договор аренды торгового павильона №, сроком до **.**.**, однако договор был расторгнут **.**.**. С **.**.** в данном торговом павильоне осуществлялась торговля бензо-электро-инструментов. Продавцом был молодой парень - Петров Д.О., который проработал недолго, около 1 месяца. Когда, **.**.** в торговый павильон было завезено оборудование с товаром, он не работал примерно на протяжении 2-х недель, так как обустраивал павильон, размещал товар. Ничего подозрительного за период работы продавцом Петровым Д.О., она не видела. Примерно за неделю до **.**.** ей позвонили с ООО «ОриентИнструмент», предупредили, что в ближайшее время приедут в торговый павильон № для проведения инвентаризации. **.**.** от сторожа Свидетель №9 ей стало известно, что **.**.** приезжали представители ООО «ОриентИнструмент», которыми проводилась инвентаризации в торговом павильоне №, без участия продавца, в связи с чем им был взломан замок входной двери павильона, поскольку ключей у них не было. У них, также, дубликатов ключей от двери указанного павильона не было. Результат и ход инвентаризации ей не известны. (том 2 л.д. 113-117).

Свидетель Свидетель №9, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что на протяжении 8 лет он работает сторожем на оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входит осуществление охраны территории оптовой базы в ночное время. Рабочая смена длится с 17.00 часов одних суток до 08.00 часов следующих. В дневное время оптовая база не охраняется. Начав дежурство, в 17.00 часов, после того, как продавцы торговых павильонов покинут свои торговые павильоны, он закрывал ворота оптовой базы, и на протяжении ночи находился в сторожке, смотрел текущую обстановку по камерам видеонаблюдения, установленным на территории оптовой базы, видео которых выводится на монитор компьютера, установленного в сторожке. В утреннее время, в 08.00 часов он открывал ворота оптовой базы, на работу приходили работники, с 09.00 часов шли покупатели. За период работы с **.**.** по **.**.** краж на территории оптовой базы не было. Ему было известно, что в тот период времени в одном из торговых павильонов, рядом с павильоном администрации, осуществлялась торговля инструментов. Продавцом в нем работал молодой парень, с которым он знаком не был, видел его всего один раз. О том, что из павильона, где он работал, было совершено хищение ТМЦ и денег, он не знал.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что два года назад, это было после зимы, снега уже не было, было тепло. В один из дней того периода на улице он встретил ранее ему малознакомого Петрова Д.О., с которым он знаком посредственно. Случайно встретившись на улице в районе магазина «Сеть Техники» <адрес>, Петров Д.О. нес в руках инструменты в двух фабричных коробках. Петров Д.О. подошел к нему, и спросил у него, может ли он ему помочь сдать инструмент в скупку, так как у него с собой паспорта не было. Он согласился ему помочь. Петров сказал ему, что это его инструмент, а продает он его, так как нуждается в денежных средствах. Они дошли до автостанции <адрес>, Петров оставался на улице. По какой причине он не пошел с ним, не знает. Он зашел в ТД «Престиж», где прошел в павильон-скупку «Рестарт». Девушке-продавцу он отдал две коробки с инструментом, сказал, что хочет продать их. При нем девушка вскрывала эти коробки. В каждой коробке лежало по перфоратору, какой марки, он не помнит. Перфораторы были совершенно новыми, в корпусе зеленого или синего цветов, в пластмассовых кейсах, таких же цветов. Девушка-продавец, осмотрев инструменты, произвела оценку каждого инструмента, назвала сумму. На сколько помнит, за каждый перфоратор по 2500 рублей. Продавец составила на каждый перфоратор по договору купли-продажи, в каждом договоре он расписался. Продавцу он предоставлял паспорт на свое имя. На руки девушка дала ему по второму экземпляру от договоров, которые он выбросил сразу же после того, как вышел со скупки. На улице он передал Петрову деньги в сумме 5000 рублей. За оказанную помощь Петров дал ему 500 рублей. Через несколько дней ему позвонил Петров, спросил у него, сможет ли он ему помочь, сдать инструмент. Он согласился. Они, также, встретились в <адрес> в районе автостанции. Петров передал ему бензопилу оранжевого цвета, марку не помнит, в фабричной коробке, в которой лежали документы на нее. Он, также, один зашел в ТД «Престиж», прошел в скупку «Рестарт». Кто был продавцом, он не помнит. Бензопила была осмотрена продавцом, произведена ее оценка. Бензопила была абсолютно новой, не использованной в быту. Продавец предложил за нее в около 7000 рублей. Был составлен договор купли-продажи по его паспорту, экземпляр выдан на руки, который он выкинул сразу после продажи бензопилы. На улице он передал Петрову деньги в сумме 7000 рублей. За оказанную помощь Петров дал ему 500 рублей. После они разошлись.

Признательные показания самого подсудимого и показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

Основаниями для возбуждения **.**.** уголовного дела в отношении Петрова Д.О. послужили материалы проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Зиминский» ФИО22 о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. (том 1 л.д. 1-10);

Согласно Устава ООО «ОриентИнструмент» от **.**.**, утвержденного решением единственного учредителя № от **.**.**, основным видом деятельности Общества является розничная торговля бензо-электро-инструментов, комплектующих и расходных деталей в неспециализированных магазинах (том 1 л.д.64-71,72);

Свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области зарегистрировано юридическое лицо в качестве Общества с ограниченной ответственностью «ОриентИнструмент» за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации (ОГРН) №, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № (том 1 л.д.83);

Договором аренды павильона от **.**.** ООО «Ангар» в лице директора ФИО13 заключил договор аренды павильона с ООО «ОриентИнструмент» в лице генерального директора ФИО14, согласно которому ООО «ОриентИнструмент» за плату принимает во временное пользование павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., для осуществления торговли продовольственными или непродовольственными товарами (том 1 л.д.86-89,90);

Приказом № от **.**.** о приеме в ООО «ОриентИнструмент» с **.**.** Петрова Д.О. продавцом, трудовым договором №, заключенным **.**.** между ним и генеральным директором ООО «ОриентИнтрумент» ФИО14 (том 3, л.д. 13, 14-16);

Должностной инструкцией продавца ООО «ОриентИнструмент», подписанной Петровым Д.О. (том 3 л.д.21-22) согласно которой, продавец обязан обеспечивать наличие товара на торговом подразделении, принимать и отпускать товар в соответствии с существующими правилами, расставлять и выкладывать товар на витринах и стеллажах, своевременно оформлять ценниками товар, обеспечивать чистоту на витринах и рабочих местах, участвовать в инвентаризации, оформлять документацию - возврат от покупателя, розничную и безналичную реализацию, прием и отпуск товара;

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.** (том 3 л.д. 17), заключенным между работодателем и Петровым Д.О., в соответствии с п. 1 п.п. «а, в, г» которого последний, занимая должность продавца, непосредственно связанную с хранением материальных ценностей, денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с товарно-материальными ценностями и их хранения, возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков;

Приказом генерального директора ООО «ОриентИнструмент» № инв от **.**.** «О проведении инвентаризации», согласно которому для проведения инвентаризации в торговой точке, находящейся по адресу: <адрес>, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии: директора магазина <адрес> Свидетель №4, членов комиссии: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО23 Инвентаризации подлежат денежные средства, товарно-материальные ценности. Период проведения инвентаризации с **.**.** по **.**.** (том 1 л.д. 208);

Актом об отсутствии работника при проведении инвентаризации № от **.**.**, который был составлен бухгалтером ФИО24 в присутствии директора магазина <адрес> Свидетель №4, членов комиссии: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО23 о том, что работник магазина <адрес>, продавец Петров Д.О. отсутствовал **.**.** при проведении инвентаризации (том 1 д.<адрес>);

В ходе предварительного следствия **.**.** у Свидетель №1 была произведена выемка накладных на отгрузку товара от **.**.** №№ УТ-10439, УТ-10441, УТ-10464, УТ-10477, УТ-10478, УТ-10481, УТ-10482, УТ-10491, УТ-10494, УТ-10498, УТ-10499, УТ-10505, УТ-10513, УТ-10516, УТ-10540, УТ-10521, УТ-10559, накладная на перемещение от **.**.** № УТ-1692, которые не упаковывались (том 1 л.д. 114-116,117), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 173-180, 181-185,186-188);

Из протокола осмотра иного помещения от **.**.**,следует, что осматривалось помещение зала для совещаний офисного здания «ВостокЛесТорг», расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен ноутбук, состоящий на балансе АО «ВостокЛесТорг», занимающегося техническим и информационным обеспечением деятельности компаний по торговле ООО «ОриентИнструмент», ООО «Синтех», обеспечивающего компьютерами, компьютерной техникой, серверами обслуживанием программного обеспечения. В ходе осмотра руководитель отдела автоматизации АО «ВостокЛесТорг» Свидетель №7 пояснил, что весь документооборот складских документов ведется в программе «1С-предприятие». На ноутбуке руководителем Свидетель №7 был осуществлен вход в программу «1С-преприятие» под личной учетной записью. В указанной программе был открыт журнал электронных приходных документов по торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> за период с **.**.** по **.**.**. На экране ноутбука отобразились приходные документы (ордера) в количестве 31 штук, сформированные пользователем под именем «Ухтуй магазин». Под этим именем был организован ограниченный доступ в программу «1С-предприятие» продавцу Петрову Д.О., был создан логин и пароль, который был известен только ему и администратору, который организовывал доступ. Данный логин и пароль были ему сообщены **.**.** в телефонном режиме администратором. Далее, каждый документ (приходный ордер) по очередности был открыт, просмотрен. В каждом документе содержится информация о наименовании и количестве товара, поступившем в торговую точку на <адрес>, указана дата формирования каждого приходного ордера (отчета). В каждом приходном ордере указана информация «заказ на перемещение, номер и дата», которая означает, что продавцом формировался приходный ордер на основании этого «заказа на перемещение». В приходных ордерах не отражены сведения о накладных на отгрузку, поскольку данные документы формируются на складе-отправителе и в приходном ордере не фиксируются. В ходе проведенного осмотра руководителем Свидетель №7 был сформирован перечень документов и распечатана печатная форма каждого приходного документа, которые были сформированы в подшивку, скреплены и опечатаны печатью ООО «ОриентИнструмент». (том 1 л.д. 118-120).

Из протокола выемки от **.**.**, следует, что в зале совещаний организации по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №5 были изъяты: инвентаризационная опись № УТ-5 от **.**.**, акт о недостаче № от **.**.**, справка об материальном ущербе исх. № от **.**.**, сличительная ведомость № УТ-5 от **.**.**, справка о материальном ущербе исх. № от **.**.**, приказ о проведении инвентаризации № от **.**.**, акт инвентаризации наличных денежных средств от **.**.**, акт об отсутствии работника при проведении инвентаризации от **.**.**, которые не упаковывались, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 204-206, том 3 л.д. 135-141,142-143).

Из протокола выемки от **.**.** следует, что в зале совещаний организации по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: распечатанные из программы «1С-предприятие» накладные на отгрузку товара №№: УТ-11452 от **.**.**, УТ-13199 от **.**.**, УТ-13203 от **.**.**, УТ-13302 от **.**.**, УТ-14569 от **.**.**, УТ-13320 от **.**.**, УТ-13942 от **.**.**, УТ-14695 от **.**.**, УТ-15146 от **.**.**, УТ-15257 от **.**.**, УТ-15322 от **.**.**, и накладных на перемещение №№ УТ-1838 от **.**.**, УТ-1837 от **.**.**, УТ-2210 от **.**.**, УТ-2211 от **.**.**; накладных «заказ на перемещение» №№ УТ-1906 от **.**.**, УТ-2222 от **.**.**, УТ-2221 от **.**.**, УТ-2801 от **.**.** (всего 19 шт.), прошитые в трех реестрах, скрепленные печатью ООО «ОриентИнструмент» (том 2 л.д. 70-72, 73, том 3 л.д. 173-180,181-185, 186-188).

Из протокола выемки от **.**.** следует, что в зале совещаний организации по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №6 были изъяты: приказ № от **.**.** «о праве подписи», доверенность № от **.**.** «о праве подписи», приказ о приеме на работу Петрова Д.О. от **.**.** на должность продавца, трудовой договор № от **.**.**, договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**, гражданско-правовой договор о коммерческой тайне от **.**.**, правила внутреннего трудового распорядка от **.**.**, должностная инструкция продавца от **.**.**, которые были упакованы, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 210-21, 213, том 3 л.д.1-4,5-7,8-9).

Из протокола выемки от **.**.** следует, что в зале совещаний организации по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 были изъяты, распечатанные из программы «1С-предприятие» отчеты о розничных продажах за период с **.**.** по **.**.** в количестве 15-ти штук, реализация товаров от **.**.** на 1-ом листе, товарный чек по реализации от **.**.** на 1-ом листе, приходный кассовый ордер от **.**.** на 1-ом листе, в подшитом, скреплённом и опечатанном виде; распечатанные из программы «1С-предприятие» сведения: отчеты о розничных продажах УТ-001393 от **.**.**, отчеты о розничных продажах УТ-001469 от **.**.**, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 220-222,223, том 3 л.д.24-27, 28-30,31-32).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осматривалось нежилое помещение, расположенное на территории ООО «Ангар» по адресу: <адрес> <адрес> Нежилое помещение представляет собой торговый павильон, имеющий нумерацию «8», вход в который осуществляется через входную дверь, оборудованную запирающим устройством (врезным замком). С фасадной стены павильона имеется небольшое окно (стеклопакет), которое повреждений не имеет. В помещении проведено электричество. (том 2 л.д. 118-119,120,121-122).

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Зиминский» ФИО22 от **.**.** следует, что с целью обнаружения похищенных ТМЦ, проводились ОРМ, в ходе которых установлено, что в апреле 2019 года в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: <адрес> был сдан новый электроинструмент, а именно: перфораторы марок «BosсhGBH 2-26 DRE» и «MakitaHR2470», бензопила марки «Husqvarna 365», а после реализованы покупателям. Лицо, сдававшее данный инструмент - Свидетель №10 Договоры купли-продажи, подтверждающие факты сдачи перечисленного товара хранились в главном офисе компании «Рестарт» по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 143).

Из протокола выемки от **.**.** следует, что в кабинете «юрист» главного офиса «Рестарт» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО25 были изъяты: три договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении: договор № от **.**.** о продаже Свидетель №10 перфоратора марки «MakitaHR2470», договор № от **.**.** о продаже Свидетель №10 перфоратора мaрки «BoschGBH 2 26DRE», договор № от **.**.** о продаже Свидетель №10 бензопилы марки «Husqvarna 365», которые не упаковывались (том 2 л.д. 154-158, 159-161), были осмотрены, признаны и приобщены к материалом уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 165-167, 168, 169-170).

Из заключения эксперта № (судебной почерковедческой экспертизы) от **.**.** следует, что 1. Рукописные буквенно-цифровые тексты: «две тысячи пятьсот рублей **.**.** Свидетель №10» в договоре купли-продажи товаров, бывших в употреблении № от **.**.**, «две тысячи пятьсот рублей **.**.** Свидетель №10» в договоре купли-продажи товаров, бывших в употреблении № от **.**.**, выполнены Свидетель №10; рукописный буквенно-цифровой текст: «Семь тысяч рублей **.**.** Свидетель №10» в договоре купли-продажи товаров, бывших в употреблении № от **.**.**, выполнен не Свидетель №10, а иным лицом. 2. Установить выполнены ли подписи от имени Свидетель №10 в представленных-договорах купли-продажи товаров, бывших в употреблении: № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, Свидетель №10, либо другим лицом, не представилось возможным. (том 2 л.д. 192-195, 196-198).

Из заключения эксперта № (судебной бухгалтерской экспертизы) от **.**.** следует, что согласно представленным документам документальный остаток указанного в сличительной ведомости № УТ-5 от **.**.** товара в торговом павильоне ООО «ОриентИнструмент» (<адрес> тракт, 1), за период с **.**.** по **.**.** превышает фактический остаток данного товара на 466 712 рублей 31 копейку. Согласно представленным приходным документам отсутствует расхождение в наименовании и количестве товара, перемещенного с главного склада ООО «ОриентИнструмент» по накладным на отгрузку получателю - «Ухтуй Магазин» в торговый павильон ООО «ОриентИнструмент» (<адрес> <адрес>), и сведениями об оприходованном товаре в данном павильоне («Ухтуй Магазин») согласно представленным приходным ордерам, распечатанным из программы «1С-предприятие» в период с **.**.** по **.**.** (том 3 л.д. 79-85).

Судом установлено, что все приведенные в приговоре письменные документы надлежаще приобщены в ходе расследования уголовного дела, являются надлежаще оформленными, в том числе заверены, где это требуется, печатью и подписью должностных лиц, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в письменных документах, признанных вещественными доказательствами, у суда не имеется.

Проведенные по делу почерковедческая и бухгалтерская судебные экспертизы выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены надлежащим и компетентным экспертом, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании вышеизложенных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, Петров Д.О., в период с **.**.** по **.**.**, выполняя трудовые функции продавца бензо-электро-инструментов, комплектующих, расходных деталей и прочих бытовых товаров ООО «ОриентИнструмент», действуя из корыстных побуждений, в нарушение должностной инструкции и заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, незаконно, против воли собственника, безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу вверенное ему имущество в виде товарно-материальных ценностей, путем растраты, причинив предприятию материальный ущерб в размере 466 712 рублей 31 копейку.

Петров Д.О. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не обладал, являясь всего лишь продавцом, что свидетельствует о том, что преступление в форме растраты им совершено не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций.

Судом установлено, что Петров Д.О. являлась материально-ответственным лицом, которому были вверены товарно-материальные ценности, и который в силу этого осуществлял в отношении них определенные полномочия в связи с осуществлением своих трудовых функций. Действуя из корыстных побуждений, подсудимый обратил в свою пользу часть данного имущества, а именно товарно-материальных ценностей, путем установления над ними незаконного владения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Петрова Д.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Петров Д.О. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 4 л.д.5,6,8,10), социально адаптирован, считает себя психически здоровым, имеет среднее специальное образование.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Петрова Д.О., а также данных о его поведении в судебном заседании и имеющихся в материалах уголовного дела, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, активно защищался, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Петровым Д.О. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Петров Д.О. не судим, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет малолетнюю дочь, которая проживает со своей матерью. Подсудимый не работает, источником дохода для него являются временные заработки от оказания услуг по ремонту квартир.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает один за счёт случайных заработков, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен. Жалоб на поведение в быту не имеет (том 4 л.д. 14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Петрова Д.О., является п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, как это установлено в судебном заседании, выразившееся в содействию следствию путем дачи пояснений об обстоятельствах совершенного хищения, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том 4 л.д.12).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Петрову Д.О. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему других, более мягких видов наказаний, в том числе штрафа, поскольку постоянных источников дохода Петров Д.О. не имеет, живет за счет временных заработков. Поэтому назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на его материальном благосостоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами Петрова Д.О. при совершении преступления, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данные о личности подсудимого, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, его отношение к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Петрова Д.О. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд считает, что данное наказание в отношении подсудимого будет способствовать обеспечению достижения целей уголовного наказания и не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Обсудив вопрос о дополнительных видах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, не находит оснований для их назначения.

Оснований для оставления Петрову Д.О. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Суд считает возможным освободить Петрова Д.О. от возмещения процессуальных издержек, в связи с этим оплата вознаграждения адвокату подлежит за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего - ООО «ОриентИнструмент» о взыскании с Петрова Д.О. материального ущерба в размере 466712 рублей 31 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и взысканию как установленный судом. Указанная сумма не оспорена и признана гражданским ответчиком Петровым Д.О.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением Петрову Д.О. испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по г. Зиме и Зиминскому району) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Обязать Петрова Д.О., встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Петрову Д.О. отменить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет средств Федерального бюджета, полностью освободив осужденного Петрова Д.О. от их возмещения.

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** подлежит самостоятельному исполнению.

Иск представителя потерпевшего - ООО «ОриентИнструмент» о взыскании с Петрова Д.О. материального ущерба в сумме 466 712 рублей 31 копейку удовлетворить.

Взыскать с Петрова Дениса Олеговича в пользу ООО «ОриентИнструмент» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 466 712 рублей 31 копейку (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства:

- накладные на отгрузку товара от **.**.** №№ УТ-10439, УТ-10441, УТ-10464, УТ-10477, УТ-10478, УТ-10481, УТ-10482, УТ-10491, УТ-10494, УТ-10498, УТ-10499, УТ-10505, УТ-10513, УТ-10516, УТ-10540, УТ-10521, УТ-10559, накладная на перемещение от **.**.** № УТ-1692 (всего 18 шт.), в копиях хранящиеся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. Документы в подлинном виде возвращенные под сохранную расписку в ООО «ОриентИнструмент», в связи с фактическим исполнением считать приговор в этой части исполненным;

- распечатанные из программы «1С-предприятие» накладные на отгрузку товара №№: УТ-11452 от **.**.**, УТ-13199 от **.**.**, УТ-13203 от **.**.**, УТ-13302 от **.**.**, УТ-14569 от **.**.**, УТ-13320 от **.**.**, УТ-13942 от **.**.**, УТ-14695 от **.**.**, УТ-15146 от **.**.**, УТ-15257 от **.**.**, УТ-15322 от **.**.**, и накладных на перемещение №№ УТ-1838 от **.**.**, УТ-1837 от **.**.**, УТ-2210 от **.**.**, УТ-2211 от **.**.**; накладных «заказ на перемещение» №№ УТ-1906 от **.**.**, УТ-2222 от **.**.**, УТ-2221 от **.**.**, УТ-2801 от **.**.** (всего 19 шт.) - прошитые в трех реестрах белой нитью, скрепленные печатью ООО «ОриентИнструмент», хранящиеся в материалах уголовного дела в не упакованном виде, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- распечатанные из программы «1С-предприятие» приходные ордеры на товары №№: УТ-6698 от **.**.**, УТ-6722 от **.**.**, УТ-6735 от **.**.**, УТ-6736 от **.**.**, УТ-6737 от **.**.**, УТ-6741 от **.**.**, УТ-6746 от **.**.**, УТ-6747 от **.**.**, УТ-6758 от **.**.**, УТ-6759 от **.**.**, УТ-6760 от **.**.**, УТ-6766 от **.**.**, УТ-6767 от **.**.**, УТ-6769 от **.**.**, УТ-6781 от **.**.**, УТ-6782 от **.**.**, УТ-6783 от **.**.**, УТ-6784 от **.**.**, УТ-6785 от 22 04.2019, УТ-7003 от **.**.**, УТ-7004 от **.**.**, УТ-7908 от **.**.**, УТ-7909 от **.**.**, УТ-7926 от **.**.**, УТ-7927 от **.**.**, УТ-7929 от **.**.**, УТ-8399 от **.**.**, УТ-8400 от **.**.**, УТ-8481 от **.**.**, УТ-8959 от **.**.**, УТ-8960 от **.**.** (всего 31 шт.), прошитые белой нитью, скрепленные печатью ООО «ОриентИнструмент», хранящиеся в материалах уголовного дела в не упакованном виде, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

-документы по проведенной инвентаризации: приказ о проведении инвентаризации № от **.**.**, акт об отсутствии работника при проведении инвентаризации от **.**.**, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № УТ-5 от **.**.**, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № УТ-5 от **.**.**, акт о недостаче № от **.**.**, акт инвентаризации наличных денежных средств от **.**.**, справка об материальном ущербе исх. № от **.**.**, справка о материальном ущербе исх. № от **.**.**, в подлинном, не упакованном виде хранящиеся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

-документы по трудоустройству продавцом Петрова Д.О.: приказ № от **.**.** «о праве подписи», доверенность № от **.**.** «о праве подписи», приказ о приеме на работу Петрова Д.О. от **.**.** на должность продавца, трудовой договор № от **.**.**, договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**, гражданско-правовой договор о коммерческой тайне от **.**.**, правила внутреннего трудового распорядка от **.**.**, должностная инструкция продавца от **.**.**, в копиях хранящиеся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. Документы в подлинном виде возвращенные под сохранную расписку в ООО «ОриентИнструмент», в связи с фактическим исполнением считать приговор в этой части исполненным;

- три договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении: договор № от **.**.** о продаже Свидетель №10 перфоратора марки «MakitaHR2470», договор № от **.**.** о продаже Свидетель №10 перфоратора мaрки «BoschGBH 2 26DRE», договор № от **.**.** о продаже Свидетель №10 бензопилы марки «Husqvarna 365», в подлинном, не упакованном виде хранящиеся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- распечатанные из программы «1С-предприятие» отчеты о розничных продажах за период с **.**.** по **.**.** в количестве 15-ти штук, реализация товаров от **.**.**, товарный чек по реализации от **.**.**, приходный кассовый ордер от **.**.** (всего 18 шт.), прошитые бордовой нитью, скрепленные печатью ООО «ОриентИнструмент»; распечатанные из программы «1С-предприятие» сведения: отчеты о розничных продажах УТ-001393 от **.**.**, отчеты о розничных продажах УТ-001469 от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела в не упакованном виде, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- распечатанные из программы «1С-предприятие», заверенные печатями ООО «ОриентИнструмент», оприходованные под учетной записью «Свидетель №1»: приходный ордер на товары № УТ-9895 от **.**.**, приходный ордер на товары № УТ-9896 от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела в не упакованном виде, постоянно хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий                                       О.Н. Бобрик