Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2015 ~ М-2146/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 октября 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2312/15 по иску Гуськовой О.В. к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова О.В. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен Договор добровольного страхования ТС, а именно автомобиля <...> рег.знак № принадлежащего ей на праве собственности и выдан страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с Договором страхования, ТС было застраховано по риску КАСКО (хищение, ущерб) на сумму <...>. Франшиза по договору страхования не предусмотрена. Выплата страхового возмещения производится без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Оплата страховой премии в размере <...> была произведена единовременно в полном объеме. В период действия договора страхования в отношении застрахованного ТС наступил страховой случай по риску «ущерб», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Так как ТС истца на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО, она обратилась с заявлением № о возмещении ущерба в свою страховую компанию ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и предоставила все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, после чего ответчиком был произведен осмотр, фотографирование и составлен акт осмотра с перечнем повреждений ТС для дальнейшего составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком было принято решение о признании данного события (ДТП) страховым случаем, согласно произведенным расчетам эксперта, со слов представителя страховой компании была, установлена сумма восстановительного ремонта в размере <...> Учитывая то, что все необходимые документы были сданы ею ДД.ММ.ГГГГ то датой окончания срока для выплаты страхового возмещения следует считать <...>. <...>. + 20 рабочих дней). Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия, также оставшаяся без удовлетворения. На основании изложенного, просила суд взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, проценты на сумму материального ущерба в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств и уклонением от их возврата в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы на оформление доверенности на представителя в размере <...> и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Гуськовой О.В. - Хаялтынов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» - Великая И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Предоставила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страхового возмещения в размере <...>. Просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 12 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н №, под управлением Вавилина Н.М. и автомобиля <...> г/н №, принадлежащего Гуськовой О.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю <...>, г/н № причинены механические повреждения, что причинило истцу материальный ущерб на сумму <...>.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства автомобиль <...> г/н № принадлежит Гуськовой О.В. (л.д.11).

Постановлением ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. Гуськова О.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.14).

Вместе с тем, обязанность страхового возмещения по договору добровольного страхования со стороны страховой компании, согласно действующему законодательству, наступает при наступлении страхового случая независимо от наличия либо отсутствия вины страхователя.

Согласно договору добровольного страхования, ТС было застраховано в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» по риску КАСКО (хищение, ущерб) на сумму <...> Франшиза по договору страхования не предусмотрена. Выплата страхового возмещения производится без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП. Произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО и. как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, по результатам рассмотрения представленных документов страховой компанией было принято решение о признании данного события (ДТП) страховым случаем, согласно произведенным расчетам эксперта, со слов представителя страховой компании была, установлена сумма восстановительного ремонта в размере <...>

Ввиду не выплаты причиненного ущерба в добровольном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласностатьям 15 и 393Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.ст.309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного договором события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно п. 2 ст.940ГК РФ договорстрахованияможет быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявлениястраховогополиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст.963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в судебном заседании представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты страхового возмещения Гуськовой О.В. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № в размере <...>

Ввиду исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму материального ущерба в связи с неправомерным удержание чужих денежных средств и уклонением от их возврата.

Право кредитора требовать уплатыпроцентовза пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата установлено законом (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии сост. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте их нахождения, опубликованнымиБанкомРоссии и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладамфизических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладамфизических лиц для целей примененияст. 395 ГКРФ, опубликованнаяБанком России по Приволжскому федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.59%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,24%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,15%.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного денежного обязательства составляет <...>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <...>

всего <...>

Процентыподлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации"проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткампроценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015г. по 30.09.2015г. являются обоснованными и, с учетом вышеуказанного расчета, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, с ответчика – ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Гуськовой О.В., по мнению суда, подлежит взысканию денежная компенсация причиненного ей морального вреда в размере <...>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Об обязательном взыскании штрафа указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

При этом суд учитывает позицию представителя ответчика, выраженную в судебном заседании относительно возможного применения штрафа, и о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в установленные законом сроки, применению подлежит п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <...>, по мнению суда, основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, не является. Следовательно, сумма штрафа, подлежащаявзысканиюс ответчика в пользу истца, составит <...>

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до <...>

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.

В силустатьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком расходов, суд учитывает объем первоначальных исковых требований и их обоснованность, ценность защищаемого права, обстоятельства и результат рассмотрения данного дела, целесообразность и обоснованность работы, проделанной представителем истца, а также избранную им позицию поддержания фактически неправомерных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Таким образом, гражданин вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом была выдана доверенность. На основании этой доверенности представитель истца участвовал в производстве по гражданскому делу, в связи с чем, денежная сумма в размере <...> за составление доверенности необходимо взыскать с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Гуськовой Ольги Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы за оформление доверенности в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с ЗАО СК Инвестиции и Финансы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ Самара в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2015 г.

Судья: О.А.Мельникова