Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2016 ~ М-1632/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1798/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Калинина Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ № ... «Колосок», работает в должности младшего воспитателя. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за июнь, июль, август 2016 года и недополученную денежную компенсацию за отпуск в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МДОУ № 20 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным, поскольку заработная плата истицы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат превышает МРОТ, что отражено в расчетных листках работника. Также не согласны с требованиями в части компенсации морального вреда, так как истцом не указана степень физических или моральных страданий, заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора. Жалоб до подачи иска от истца в учреждение не поступало. Сумма морального вреда завышена и ничем не обоснована. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу по иску Калининой Е. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы за июнь, июль 2016 года прекращено в связи с связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года установлен в сумме 6204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года - в сумме 7 500 рублей в месяц.

В силу ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из записей в трудовой книжке Калининой Е.В., трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительных соглашений к нему, она с ХХ.ХХ.ХХ работала в МБДОУ детский сад № 6 «Ромашка» (с 01.01.2016 г. переименованное в МДОУ детский сад № 6 «Ромашка») в должности младшего воспитателя. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица МДОУ детский сад № 6 "Ромашка"прекращена 11 июля 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к МДОУ № 20 «Колосок». Следовательно, трудовая деятельность истицы в настоящее время продолжается в МДОУ № 20 «Колосок».

В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно штатному расписанию и Положению об оплате труда должностной оклад истца составляет 3805 руб. Помимо районного коэффициента (15 %) и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (50 %), истице предусмотрена выплата компенсационного характера за тяжесть труда в размере 10 % от должностного оклада согласно условиям трудового договора и п.4.4 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок». Заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок»).

Выполненный истцом и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер недоначисленной истцу заработной платы за август 2016 года составляет: 7500 руб. (МРОТ за фактически отработанное время) – 6906,08 руб. (начислено согласно расчетному листку: 4185,50 + 2720,58 (65 %) = 593 руб. 92 коп.

Согласно выписке из приказа истице был предоставлен отпуск с 01 июня по 15 июля 2016 года в количестве 44 календарных дня. Как следует из представленных расчетных листков, оплата отпуска по календарным дням за указанный период произведена ответчиком в размере 12764,40 руб. Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с выполненным МУ «ЦБСОО» расчетом среднего заработка для оплаты отпуска, произведенным из фактически начисленной заработной платы истца за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, среднедневной заработок истца составил 290,1 руб. (87329,85 руб. - сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев (с 01.06.2015 по 31.05.2016) с учетом взысканных по решениям Кондопожского городского суда РК от 02.12.2015 в пользу истца сумм недополученной заработной платы за период с июля по сентябрь 2015 г., (87329,85 руб. - сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев с учетом взысканных по указанным решениям суда сумм задолженности за вышеуказанные периоды / 301,03 (количество дней расчетного периода). Следовательно, размер начисленных истцу отпускных за период с 01.06.2016 по 15.07.2016 составил 12764,40 руб. (290,1 руб. - среднедневной заработок) х 44 (количество календарных дней отпуска).

Вместе с тем, решениями Кондопожского городского суда РК от 12.05.2016 и от 05.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за январь-март и май 2016 года в общей сумме 11705,85 руб., в связи с чем суд производит свой расчет недополученной компенсации за отпуск: 87329,85 руб. + 11705,85 руб. (взысканные по решениям суда от 12.05.2016 и от 05.09.2016 недополученная заработная плата за январь - май 2016 г.) =99035,70 руб. / 301,03 (количество дней расчетного периода) х 44 (количество календарных дней отпуска) = 14475,54 руб. Следовательно, недополученная денежная компенсация за отпуск за период с 01.06.2016 по 15.07.2016 составляет 1711,14 руб. (14475,54 руб. –12764,40 руб.).

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за август 2016 года с учетом недополученной денежной компенсации за отпуск за период с 01.06.2016 по 15.07.2016 в общей сумме 2305 руб. 06 коп. (593,92 + 1711,14 руб.).

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 400 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 392 руб. 20 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Калининой Е. В. задолженность по заработной плате за август 2016 года с учетом недополученной денежной компенсации за отпуск за период с 01.06.2016 по 15.07.2016 в общей сумме 2305 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 392 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева