Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7882/2020 ~ М-7094/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-7882/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 октября 2020 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при помощнике                                                                    Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП Маркет» к Королеву Виталию Александровичу о взыскании с поручителя задолженности по оплате товара и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИП-Маркет» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Королеву В.А. о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 3 233 028,87 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 18.09.2020г. в сумме 265 941,90 руб., пени по ставке 14 % годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 19.09.2020г. по день фактического погашения задолженности по оплате товара, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25 694,85 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что между истцом (Кредитор) и Королевым В.А. (Поручитель) заключен договор поручительства от 27.05.2019г. в обеспечение обязательств ООО «ТехАльянс» (Должник) перед Истцом по договору поставки № от 27.05.2019г. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение Должником всех обязательств, установленных Договором поставки, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки и ему понятен объем его ответственности. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Должником. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. 23.03.2020г. Поручителю направлено требование о необходимости уплаты задолженности. 25.03.2020г. заказное письмо с требованием прибыло в почтовое отделение Поручителя. 26.05.2020г. истек срок хранения заказного письма с требованием в почтовом отделении Поручителя. Однако на данный момент у Должника имеется просроченная непогашенная задолженность перед Истцом по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки по товарным накладным от 09.12.2019 №, от 10.12.2019 №, от 16.12.2019 №, от 19.12.2019 №, от 26.12.2019 №№, 2612/442, 2612/243, общая сумма которой составляет 3 233 028,87 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Королев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Третье лицо ООО «ТехАльянс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВИП-Маркет» (Поставщик) и ООО «ТехАльянс» (Покупатель) заключен Договор поставки от 27.05.2019г. № согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставки товар поставляется Покупателю партиями в количестве и ассортименте, соответствующем данным, указанным в накладных.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладных.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки оплата за товар производится Покупателем в течение 55 (пятьдесят пять) календарных дней с даты оформления Поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД на отгрузку товара на складе Поставщика.

У ООО «ТехАльянс» имеется просроченная непогашенная задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного в рамках      Договора поставки по товарным накладным от 09.12.2019 №, от 10.12.2019 №, от 16.12.2019 №, от 19.12.2019 №, от 26.12.2019 №№, № общая сумма которой составляет 3 233 028,87 руб.

В графе «Основание» товарных накладных указаны реквизиты договора поставки № от 27.05.2019г.

Также факт поставки товара и задолженность ООО «ТехАльянс» подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за 2019г., 1 квартал 2020г., за период с 01.04.2020г. по 01.09.2020г.

В соответствии с п. 9.1 Договора поставки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени, которая рассчитывается от суммы просроченных финансовых обязательств покупателя, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения покупателем финансовых обязательств и до даты фактического исполнения покупателем финансовых обязательств включительно, в размере 14% годовых от стоимости неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных финансовых обязательств.

По состоянию на 18.09.2020г. сумма пени за нарушение обязательства по своевременной оплате товара составляет 265 941,90 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020г. по делу № с ООО «ТехАльянс» в пользу ООО «ВИП-Маркет» была взыскана задолженность по договору поставки в размере 3 233 028,87 руб., пени в размере 265 941,90 руб., пени в размере 14% годовых от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки платежа с 19.09.2020г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 494,85 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между ООО «ВИП-Маркет» (Кредитор) и Королевым В.А. (Поручитель) заключен договор поручительства от 27.05.2019г. в обеспечение обязательств ООО «ТехАльянс» (Должник) перед ООО «ВИП-Маркет» по договору поставки № от 27.05.2019г.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение Должником всех обязательств, установленных Договором поставки, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки и ему понятен объем его ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Должником.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение всего срока действия Договора поставки, и, дополнительно, в течение 3 (Трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору поставки.

Поскольку обязательство по договору поставки ООО «ТехАльянс» не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать погашения задолженности солидарно с поручителя Королева В.А.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, в подтверждение представлены договор оказания услуг по представлению интересов в суде № от 01.07.2013г., приложение № к договору оказания услуг по представлению интересов в суде № от 01.07.2013г. и платежное поручение № от 11.08.2020г. на сумму 50 000 руб.

Принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из заявленных им требований в сумме 25 964,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ВИП Маркет» - удовлетворить частично.

        Взыскать с Королева Виталия Александровича в пользу ООО «ВИП Маркет» задолженность по договору поручительства от 27.05.2019 года в размере 3 233 028,87 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 18.09.2020 года в размере 265 941,90 руб., пени в размере 14% годовых от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки платежа с 19.09.2020 года по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 964,85 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    Во взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                            Т.В. Миронова