Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 21.01.2022

64RS0045-01-2022-000587-75 Дело № 1- 79/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.02.2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Скудине В.Н.

с участием ст. пом. прокурора г. Саратова Смолярука Е.Ю.

подсудимого Васильева Е.А.

защитника адвоката Соловьевой Н.П., предоставившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Васильев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО « Сбербанк» по адресу : <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, осуществив 2 расходных операции по обналичиванию денежных средств в банкомате по адресу : <адрес>, тем самым причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Васильев Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек с банковской картой., с которой прошел в банкомат расположенный по адресу : <адрес>, где снял с банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей. Раскаивается в содеянном. Ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и сообщил, что потерял ее банковскую карту. Далее она позвонила на горячую линию ПАО « Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, а ей сообщили, что с нее сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме 4000 рублей. ( т. 1 л.д. 3)

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.112021 г., согласно которой с банковской карты 5336 69 ххххххххх 3889 ДД.ММ.ГГГГ 2 операциями были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. (т. 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Васильева Е.А., в ходе которого было осмотрено помещение отделения « Сбербанк» по адресу : <адрес> ( т. 1 л.д. 26-33)

Васильев Е.А. указал на банкомат в котором он снял денежные средства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Васильева Е.А., в ходе которого была осмотрена <адрес>. Был изъят кошелек, денежные средства в сумме 2000 рублей. ( т. 1 л.д. 34- 35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен кошелек и денежные средства в сумме 2000 рублей. ( т. 1 л.д. 39- 40)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Васильева Е.А. в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также её показания полностью согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого.

Действия Васильева Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что Васильев Е.А. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Васильев Е.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Васильева Е.А. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 4000 рублей, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств Васильевым Е.А. произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 бесконтактным путем.

При определении Васильеву Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Васильев Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил причинённый преступлением материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом, извинился перед потерпевшей. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Е.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Органами следствия в качестве обстоятельства смягчающего наказание Васильева Е.А. указано активное способствование раскрытию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Поскольку активного способствования раскрытия преступления со стороны Васильева Е.А. не установлено, суд считает его исключить из числа смягчающих обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Е.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Васильеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Васильеву Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева Е.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены Васильеву Е.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Васильев Е.А. совершил тяжкое преступление, полностью добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеется, характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, искреннее раскаяние в содеянном существенно снижают общественную опасность совершенного им преступления, в связи, с чем суд считает возможным, изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Васильева Е.А. уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку они с ним примирились, последний загладил причинённый материальный ущерб, претензий к нему она не имеет. Васильев Е.А. также просил прекратить в отношении него производство по делу.

Васильев Е.А. совершил тяжкое преступление, а по тяжким преступлениям прекращение уголовного дела за примирением сторон не предусмотрено действующим законодательством.

Однако с учетом принятия судом решения о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, такое право возникло и, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, с учетом мнения участников процесса,, суд считает возможным освободить Васильева Е.А. от наказания за совершенное им преступление.

Меру пресечения Васильеву Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Васильева Е.А. от назначенного ему к отбытию наказания - освободить.

Меру пресечения Васильеву Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере 2000 рублей – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.