Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 ~ М-615/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-689/21 УИД 36RS0016-01-2021-000965-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «12» июля 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Ланских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланских Алексея Валериевича к Державину Виталию Андреевичу о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ланских А.В. обратился в суд с требованием к Державину В.А., просит взыскать в его пользу:

- с ответчика Державина Виталия Андреевича 46 000 руб. 00 коп.

(сорок шесть тысяч рублей 00 копеек) за внесенную предоплату за запчасти,

- с ответчика Державина Виталия Андреевича неустойку за просрочку ремонта автомобиля в размере 46 000 руб. (сорок шесть тысяч рублей 00 копеек),

- с ответчика Державина Виталия Андреевича моральный вред в размере 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек).

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: в первый числах июля 2020 года у истца пришла в негодность автоматическая коробка передач на принадлежащем ему автомобиле «Mazda Premacy» 2000 г. выпуска гос. номер №. С данной поломкой истец обратился за помощью к ранее знакомому Державину В.А., являющемуся ИП по ремонту автомобилей. При осмотре поломки автомобиля, он сообщил, что ремонт будет дорогостоящий, порядка 60 000 руб. С этим предложением истец не согласился, спросив, есть ли другой вариант решения проблемы. На что Державин В.А. пояснил, что есть возможность заказать автоматическую коробку передач (АКП) из г.Владивосток. При этом сообщил, что сумма покупки АКП, доставка и покупка масла для АКП и фильтров составит 46 000 руб. С его предложением истец согласился. Затем с карты жены истца ФИО1 был произведен перевод Державину В.А. 46 000 рублей в три этапа: 29.07.2020г. - 25 000 руб., 08.08.2020г. - 11 000 руб., 21.09.2020г. - 10 000 руб. После перевода первой суммы 29.07.2020г. Державин В.А. заявил, что с учетом доставки из города Владивосток, потребуется в общем около двух месяцев на ремонт его автомобиля. То есть в конце сентября ремонт будет закончен. 01.10.2020 истец позвонил Державину В.А., который сообщил, что ремонт не закончен и просил ещё подождать. До настоящего времени Державин В.А. АКП не привез, деньги, переведенные ему истцом, не вернул. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В ст. 314 Гражданского кодекса РФ сказано: если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении. Требование о ремонте истцом заявлено было ответчику 01.10.2020 г., то есть ремонт должен был быть завершен в срок до 08.10.2020 г. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Расчет неустойки: с 08.10.2020 г. по 28.04.2021г. = 228 дней. 228 дней х 3% = более 100%. Поскольку неустойка превышает 100%, следовательно, ответчик должен выплатить истцу 100% стоимости работ - 46 000 руб. 00 коп. (сорок шесть тысяч рублей 00 копеек). Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. В течение полугода истец не мог пользоваться своей машиной, вынужден был водить двоих детей в школу, которая находится в одном часе ходьбы от дома и младшего ребенка-инвалида в садик, который находится в 40 минутах ходьбы от дома. Так же, с ребёнком-инвалидом было необходимо неоднократное посещение детской поликлиники (50минут от дома) и поездки в г.Воронеж на реабилитацию. В период с 13.08.2020 г. по 21.08.2020г. в детской поликлинике г.Калач они посещали врачей, сдавали анализы, т.к. собирали документы для прохождения реабилитации в Воронеже. В период с 24.08.2020 г. по 04.09.2020 г. жена с ребенком-инвалидом находилась в Областном центре реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Парус Надежды» (г. Воронеж). В период с 02.12.2020 г. по 07.12.2020 г. в детской поликлинике г.Калач они с ребенком-инвалидом проходили обследования, сдавали анализы для прохождения ПМПК (психолого-медико-педагогическая комиссия) для школы. Истец тратился на такси, просил знакомых отвозить их (платил за бензин).Таким образом, действиями ответчика, помимо прямых убытков, ему и его семье причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил законные права истца, не принял никаких мер для проведения ремонта машины истца в установленные (разумные) сроки, причинил истцу моральный вред своим бездействием - длительными сроками ремонта. Свой моральный вред истец оценивает в сумму 200 000 руб. (двести тысяч рублей), которую просит взыскать с ответчика.

Истец Ланских А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Державин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном разбирательстве установлено, что в первый числах июля 2020 года у истца пришла в негодность автоматическая коробка передач на принадлежащем ему автомобиле «Mazda Premacy» 2000 г. выпуска гос. номер №. С целью ремонта истец обратился к Державину В.А., являющемуся ИП по ремонту автомобилей. Для ремонта требовалось приобрести АКП, сумма покупки АКП, доставка и покупка масла для АКП и фильтров составит 46000 руб. 00 коп. С карты жены истца ФИО1 был произведен перевод Державину В.А. 46 000 рублей в три этапа: 29.07.2020г. - 25 000 руб., 08.08.2020г. - 11 000 руб., 21.09.2020г. - 10 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков (л.д. 7,8,9), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 от 11.12.2020 г. (л.д. 10-11), копией Паспорта ТС«Mazda Premacy» 2000 г. выпуска гос. номер X 563 СН 86 (л.д. 33-34).

Из объяснений Державина В.А., изложенных в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 от 11.12.2020 г. следует, что была проблема с АКП, которую он заказывал ранее, так как она пришла от другой модификации автомобиля, и он возвращал ее через транспортную компанию (ТК) обратно в г. Владивосток, и что в настоящее время АКП на данную модель автомобиля выслали, и она находится в г. Россошь в ТК «ПЭК» которую он заберет в ближайшее время.

Таким образом, на момент опроса Державина В.А. он не отрицал, что АКП выслали, и она находится в г. Россошь в ТК «ПЭК». Так же из постановления следует, что Державин В.А. от денежного долга в размере 46000 рублей перед Ланских А.В. не отказывается, как и не отказывается от ремонта автомобиля.

До настоящего времени ответчиком ремонт автомобиля не произведен, переведенные ему истцом денежные средства ответчик не вернул. Сведениями о ремонте автомобиля, или о возврате денежных средств суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Ланских А.В. суммы предоплаты в размере 46000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.»

09.03.2021 г. истец Ланских А.В. обратился к Державину В.А. с претензией о возврате денежных средств. (л.д. 13-14,15-16).

До настоящего времени ответчиком сумма предоплаты в размере 46000 руб. 00 коп. истцу не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлены требования в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Расчет неустойки: с 08.10.2020 г. по 28.04.2021г. = 228 дней. 228 дней х 3% = более 100%. Поскольку неустойка превышает 100%, следовательно, ответчик должен выплатить истцу 100% стоимости работ - 46 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцом представлены копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, справка МСЭ подтверждающая инвалидность ФИО3 (л.д. 25), выписка из карты медико-социальной реабилитации (л.д. 26-27) копии медицинских справок (л.д. 29-30, 32)

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о взыскании с ответчика в пользу Ланских А.В. компенсации морального вреда обоснованы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению в части требования компенсации морального вреда, определив сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Державина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3240 руб. 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Державина Виталия Андреевича в пользу Ланских Алексея Валериевича 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек за внесенную предоплату за запчасти.

Взыскать с Державина Виталия Андреевича в пользу Ланских Алексея Валериевича неустойку за просрочку ремонта автомобиля в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Державина Виталия Андреевича в пользу Ланских Алексея Валериевича моральный вред в размере 10000(Десять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать государственную пошлину с Державина Виталия Андреевича

в размере 3240 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.