Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-332/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-442/2014

Поступило в суд 07.04.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                      25 апреля 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

    с участием помощника прокурора Завалюевой Т.А.

при секретаре Купинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Головиной Л. Н. к ИП Кравченко О. А. о взыскании задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Головиной Л. Н. к ИП Кравченко О. А. о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, Прокуратурой Ордынского района проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП главой КФХ Кравченко О.А., в ходе которой установлено, что вопреки требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ работодателем не выплачен окончательный расчет при увольнении Головиной Л.Н.. Головина Л.Н. работала главным бухгалтером ИП главы КФХ Кравченко О.А. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - собственное желание. Согласно расчета выплат, предоставленного работодателем, задолженность составляет 3 413 руб. 90 коп., а сумма компенсации за задержку выплаты по данной сумме будет составлять 37 руб. 55 коп.. Прокурор просит взыскать с ответчика ИП главы КФХ Кравченко О.А. задолженность по начисленной сумме окончательного расчета 3 413 руб. 90 коп. и 37 руб. 55 коп. компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, а также госпошлину.

Помощник прокурора Ордынского района Завалюева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Головина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП глава КФХ Кравченко О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, Головину Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обязанность работодателя своевременно и в полном объеме производить работнику выплату заработной платы возложена на последнего ст. 56, ст. 136 Трудового кодекса РФ. Неисполнение этой обязанности расценивается как понуждение работника к принудительному труду.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Трудового договора (контракта) заключенного ИП главой КФХ Кравченко О.А. с Головиной Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Головина Л.Н. была принята на работу к ИП главе КФХ Кравченко О.А. главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ г.(п.1.1., 2.1.-2.1.3.). Работодатель обязан организовать труд работника, выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату не позднее 30 числа каждого месяца, следующим за расчетным(п. 3.3.1.) (л.д.8-11). На основании данного трудового договора, подтверждается, что Головина Л.Н. работала у ИП главе КФХ Кравченко О.А. главным бухгалтером.

Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и запиской- расчетом при прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Головина Л.Н. уволилась по собственному желанию.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет выплат подтверждает, что ответчик перед истцом имеет задолженность по начисленной сумме окончательного расчета в размере 3 413 руб. 90 коп.(л.д.14). Данная сумма не оспорена сторонами, кроме того в объяснении Кравченко О.А. указала, что данная сумма не была выплачена истцу в связи с тем, что она в настоящее время не ведет предпринимательскую деятельность, обязалась произвести оплату после реализации объекта недвижимости (л.д.6).

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Головиной Л.Н. к ИП главе КФХ Кравченко О.А. о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты оплаты труда не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме. Количество просроченных дней на момент предъявления иска составляет - 40 дней.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, рассчитывается следующим образом: сумма задолженности на момент предъявления иска умножается на 8,25% и делится на 300, а полученный результат умножается на число дней просрочки. Таким образом, сумма компенсации за задержку зарплаты составляет 37 руб. 55 коп. ((3413,90 руб. Х 8, 25% : 300) Х 40 дней).

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – составляет из расчета 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 400 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП главы КФХ Кравченко О. А. в пользу Головиной Л. Н. задолженность по начисленной сумме окончательного расчета в размере 3 413 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 37 рублей 55 копеек, всего: 3451 руб. 45 коп.

Взыскать с ИП главы КФХ Кравченко О. А. в местный бюджет Ордынского района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 3451 руб.45 коп. подлежит немедленному исполнению исходя из размера задолженности и размера заработной платы Головиной Л.Н.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в месячный срок.

Судья-