Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2016 ~ М-1374/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1866/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                                                    г. Магнитогорск

           Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова К.Н. к Токареву В.А. о взыскании заработной платы, увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Красильников К.Н. обратился в суд с иском к Токареву В.А. о взыскании с заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с Дата по Дата, расторжении с ним трудового контракта от Дата, ссылаясь на то, что Дата был принят на работу в ООО «Благострой» ответчик запретил ему выходить на работу по непонятной причине, отказывается расторгнуть с ним трудовой контракт, выдать трудовую книжку и выплатить ему заработную плату.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям, пояснив, что заявил требования именно к Токареву В.А., как к руководителю ООО «Благострой», на замену ответчика не согласен.

Токарев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя истца Зузулю В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, с Дата года истец работал в ООО «Благостро» в должности подсобного рабочего.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата года Красильников К.Н, восстановлен на работе в ООО «Благострой» в качестве подсобного рабочего с Дата года, с ООО «Благострой» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата с ООО «Благострой» в пользу Красильникова К.Н. взыскана задолженность по заработной плате в период с Дата по Дата размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

До Дата руководителем ООО «Благострой» являлся Токарев В.А.

Дата ООО «Благострой» ликвидировано и прекратило свою деятельность, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что на момент предъявления иска ООО «Благнострой», в котором работал Красильников К.Н., ликвидировано, а бывший директор общества Токарев В.А. не отвечает по обязательствам ликвидированного ООО «Благострой», на замену ответчика истец не согласился, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона обязанность по выплате задолженности по заработной плате истцу, расторжении с ним трудового договора и выдаче ему оригинала трудовой книжки может возложена только на работодателя, каковым по настоящему спору является юридическое лицо ООО «Благострой», а не директор Токарев В.А.

В силу положений п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

      Поскольку требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает правильным Красильникову К.Н. в иске отказать.

     Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Красильникову К.Н. в иске к Токареву В.А. о взыскании заработной платы, увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий