Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6273/2018 ~ М-5756/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием прокурора Елисеева А.А. и представителя истцов Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипченкова А.Г. и Алипченкова Г.М. к Михайлову П.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Алипченков А.Г. обратился в суд с требованиями о возмещении Михайловым П.К. материального ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Испрашивая взыскание в размере <данные изъяты>, истец полагает, что наряду с состоявшейся в его пользу в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплатой ответчик обязан к дополнительному возмещению.

Ссылаясь на эти же обстоятельства и получение в ДТП телесных повреждений, Алипченков Г.М. ставит вопрос о взыскании с Михайлова П.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании полномочный представитель истцов заявленные требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Исследовав предоставленные письменные материалы, заслушав пояснения стороны истцов и заключение прокурора об обоснованности иска, суд считает, что разрешаемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Михайлова П.К., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий Алипченкову А.Г автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Алипченкова Г.М. Обстоятельства ДТП подтверждены документально, в том числе результатами прекращенного по нереабилитирующим основаниям производства по уголовному преследованию ответчика (дело Валдайского районного суда Новгородской области № 1-77/2018).

Так, достоверно установлено, что ДТП произошло в результате выезда машины <данные изъяты> на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Поэтому, поскольку столкновение транспортных средств произошло на участке дороги, предназначенном исключительно для движения во встречном направлении, в котором следовала автомашина <данные изъяты>, именно движение по нему автомобиля под управлением Михайлова П.К. объективно обусловило произошедшее ДТП и возникновение имущественного вреда в нем собственникам автомашин, явилось главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвало его, то есть стоит в прямой причинной связи с этими последствиями.

Данных о причинении вреда Алипченкову А.Г. вследствие непреодолимой силы, о наличии у него умысла на причинение данного вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации управлявшим машиной Алипченковым Г.М. не добыто.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по ремонтно-восстановительным работам касательно машины <данные изъяты> составят <данные изъяты> руб. при доаварийной стоимости самого транспортного средства <данные изъяты> руб. и стоимости его ликвидных остатков после ДТП <данные изъяты> руб. Принятые во внимание в расчетах эксперта повреждения, их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

На момент рассмотрения спора автомобиль истца не восстановлен, как следствие, имущественный вред от ДТП, связанных с непосредственным повреждением машины, определяется в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является Михайлов П.К. Последним со Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно. Вместе с тем, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности, надлежащим ответчиком по спору является только Михайлов П.К., так как страховая компания выплатила Алипченкову А.Г. страховое возмещение в максимальном размере (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, устанавливая итоговый размер спорного возмещения в пользу Алипченкова А.Г., суд учитывает расчет <данные изъяты> (расходы потерпевшего на автоэвакуатор) – <данные изъяты>, то есть определяет ко взысканию с Михайлова П.К. <данные изъяты> руб.

В ДТП Алипченкову Г.М., управлявшему машиной <данные изъяты>, были причинены <данные изъяты>

Правила ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 150, 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность ответчика по компенсации данному истцу причиненного морального вреда. Однако размер испрошенной компенсации суд находит завышенным и считает необходимым его уменьшить до <данные изъяты> руб., учитывая оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вину причинителя вреда, ее форму (неосторожная), характер причиненных истцу физических страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией, конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения правил безопасности дорожного движения, общие последствия ДТП, семейное положение Михайлова П.К.

В порядке ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года ответчик обязан к возмещению судебных расходов истцов по оплате: государственной пошлины – <данные изъяты> руб. в пользу Алипченкова А.Г. и <данные изъяты> руб. в пользу Алипченкова Г.М., досудебного исследования состояния поврежденной машины – <данные изъяты> руб. в пользу Алипченкова А.Г., оформления полномочий представителя – <данные изъяты> руб. в пользу Алипченкова Г.М. и услуг представителя – <данные изъяты> руб. в пользу Алипченкова А.Г. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, подходов, обозначенных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Алипченкова А.Г. и Алипченкова Г.М. к Михайлову П.К. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова П.К. в пользу Алипченкова А.Г. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Михайлова П.К. в пользу Алипченкова Г.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов