Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 ~ М-512/2015 от 21.09.2015

Дело №2-491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 05 октября 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горобец ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и Горобец И.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора Горобец И.В. должен ежемесячно погашать кредит, согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. После реструктуризации долга срок исполнения по договору был продлен до <данные изъяты> года на прежних условиях. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горобец И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Горобец И.В. уведомлялся по месту регистрации (с.Новогеоргиевка Октябрьского района) и по месту проживания, указанному в кредитном договоре (с.Раковка Уссурийского района). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее Банк) и Горобец ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался со своей стороны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в п.1.1. данного договора.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей и расчет полной стоимости кредита, что подтверждается подписями Горобец И.В.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.24), копией лицевого счета из истории движения счета (л.д.34). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.330 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Горобец И.В. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Горобец И.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; ФИО3 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Принимая во внимание, что Горобец И.В. существенно нарушил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая положения п.4.2.3 Кредитного договора №№, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возвращении всей суммы кредита, просроченных процентов, неустойки и досрочном расторжении кредита.

Несмотря на то обстоятельство, что кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку из п.6.1 Договора кредитования следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, на момент принятия судебного решения договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и может быть расторгнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Горобец И.В. задолженности и расторжении кредитного договора с ним.

04.08.2015 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. 11.08.2015 г. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Сбербанка России.

С учетом этого суд считает, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 809-811 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горобец ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горобец ФИО5

Взыскать с Горобец ФИО6, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойку за просроченные проценты, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.10.2015 года).

Судья Е.Н.Севостьянова