Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2021 от 31.05.2021

№1-695/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Панкрашова М.А., защитника – адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение №442, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК от 04 декабря 2015 года и ордер № 2361/186 от 09.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Панкрашова М.А., <данные изъяты> ранее судимого:

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2021 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного наказания время предварительного содержания под стражей в период с 23.12.2020 по 05.02.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в соответствии со ст.72 УК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором (приговор вступил в законную силу 16.02.2021);

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панкрашов М.А., 20 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» три упаковки охлажденного мяса «Окорок свиной крупный кусок охлажденный, в вакуумной упаковке (в)» стоимостью за 1 килограмм 238 рублей 99 копеек, общей массой 3 килограмма 13 грамм, а всего на общую сумму 748 рублей 03 копейки, которые он взял с холодильной установки вышеуказанного магазина и спрятал под одетую на нем куртку. Затем, Панкрашов М.А., проследовал по торговому залу магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом к выходу из него, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив за похищенное, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая остановила Панкрашова М.А. и потребовала от него возврата похищенного товара.

Далее, Панкрашов М.А., в указанный промежуток времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, по требованию ФИО5 добровольно выдал ей находящуюся при нем 1 упаковку охлажденного мяса «Окорок свиной крупный кусок охлажденный, в вакуумной упаковке (в)» стоимостью за 1 килограмм 238 рублей 99 копеек, массой 0,950 грамм, стоимостью 227 рублей 04 копейки, и осознав, что его преступные действия очевидны для ФИО5, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, покинул помещение магазина с находящимися при нем двумя упаковками охлажденного мяса «Окорок свиной крупный кусок охлажденный, в вакуумной упаковке (в)», стоимостью за 1 килограмм 238 рублей 99 копеек, общей массой 2 килограмма 180 грамм, а всего на общую сумму 520 рублей 99 копеек, при этом игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и возвратить оставшуюся часть похищенного имущества.

С похищенным имуществом Панкрашов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил своими умышленными, преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Панкрашов М.А. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ст.226.9 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и порядок постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в телефонограмме, адресованной суду, не представили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявленное в порядке ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеется.

Соответственно, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору для организации производства дознания по делу в общей форме не имеется.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия Панкрашова М.А. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Панкрашов М.А. судим, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности, сведения о личности Панкрашова М.А, состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.52, 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.97), принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения к подсудимому Панкрашову М.А. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, отягчающего наказание обстоятельства и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Панкрашов М.А., будучи судимым за умышленное корыстное преступление против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое представляет общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Панкрашову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого усматривается стойкое противоправное поведение, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, в связи с чем оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, установленных санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, связанное с раскаянием, возмещением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2021 отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Панкрашова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что компакт-диск с записями от 20.02.2021 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. (т.1 л.д. 143), в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Панкрашова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панкрашову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного Панкрашова М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении Панкрашова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями от 20.02.2021 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья М.В.Виссарионова