Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2013 ~ М-353/2013 от 16.05.2013

дело № 2 - 433/2013                                                                                                                               КОПИЯ

                                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

гор. Нытва                                                                                                                   17 июня 2013 года

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием истца Елькина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина В.В. к ответчику Ельшину Г.Н. о взыскании платежа по предварительному договору, процентов и государственной пошлины,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

        В Нытвенский районный суд с иском о взыскании оплаты на сумму № рублей, процентов в размере № рублей и государственной пошлины № руб., к ответчику Ельшину Г.Н., обратился Елькин В.В.

        Истец в судебном заседании свои требования поддержал полностью и пояснил, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны должны заключить основной договор купли-продажи земельного участка расположенного на территории Нытвенского муниципального района Пермского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора он передал Ельшину Г.Н. задаток в суме № рублей. По условиям договора ( п.5.1) была предусмотрена ответственность за отказ продавца, либо покупателя в дальнейшем заключать основную сделку. Получив денежные средства, Ельшин Г.Н. отказался от заключения основного договора в определенный п. 1.1. срок, денежные средства, полученные им в обеспечение исполнения обязательств, не возвращает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, суду не известны причины неявки ответчика в суд, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В качестве доказательств истцом представлен предварительный договор, схема земельного участка, расписка в получении денежных средств ( л.д. 6-10).

        Статьей 56 ГПК РФ регламентировано, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.         

        Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

        Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

        Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора (Определения Верховного Суда РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19). Следовательно, задаток по предварительному договору опосредованно обеспечивает еще не возникшие обязательства по основному договору.

        В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

        В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения предварительного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком был составлен и подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны должны заключить основной договор купли-продажи земельного участка расположенного на территории Нытвенского муниципального района, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора покупателем Ельшину Г.Н. передан задаток в суме № рублей. По условиям договора ( п.5.1) была предусмотрена ответственность за отказ продавца, либо покупателя в дальнейшем заключать основную сделку. Получив денежные средства, Ельшин Г.Н. отказался от основной сделки в сроки определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные им в обеспечение исполнения обязательств Елькину В.В. не возвратил, ответчик продолжает необоснованно пользоваться чужими денежными средствами.

        Таким образом, Ельшин Г.Н. в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора в установленный срок, тем самым нарушив положения ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате у истца возникло право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, на основании ст. ст. 15 и 393 ГК РФ Елькин В.В. имеет право требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных ему в результате незаключения основного договора купли-продажи недвижимости.

        Расчеты представленные истцом у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

        Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с Ельшина Г.Н. необходимо взыскать в пользу Елькина В.В. № рублей, т.е. задаток и проценты за пользование чужими денежными средствами.

        На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Ельшина Г.Н. государственную пошлину в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

                                                                            Р Е Ш И Л :

        Иск удовлетворить, взыскать с Ельшина Г.Н. в пользу Елькина В.В. № рублей и государственную пошлину в размере № рублей, всего взыскать № рублей ( № копеек).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                                             П.И. Корнев

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится

                                                                                                       в Нытвенском районном суде,

                                                                                                       дело № 2-433/2013г.

Секретарь _______________________