Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20371/2021 от 25.06.2021

Судья Шанина Л.Ю. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску Ш. к СНТ «Стройдеталь», кадастровому инженеру Карташову А.А. о внесении изменений в ЕГРН в части указания координат характерных точек земельного участка,

по апелляционной жалобе СНТ «Стройдеталь» на решение Чеховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к СНТ «Стройдеталь», кадастровому инженеру Карташову А.А. о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с <данные изъяты>; внесении изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ указанного земельного участка площадью 5082 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом технического заключения <данные изъяты>-Ф/20 ООО «Оценка плюс».

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Площадь земельного участка по данным кадастрового учета составляет 5082 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования участка «для ведения садоводства». Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании решения собственника об объединении земельных участков от <данные изъяты>. До принятия собственником решения об объединении участков, границы принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с <данные изъяты> были установлены по результатам межевания кадастровым инженером и сведения о местоположении границ данных участков были внесены в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с <данные изъяты> составляет 5082 кв. м, а местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях проверки координат фактического местоположения границ и фактической площади земельного участка, установления (или исключения) реестровой ошибки в сведениях и координатах характерных точек границ участка, истец обратился к специалисту ООО «Оценка плюс» А. После проведенного ООО «Оценка плюс» исследования специалистом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 5294 кв.м. Проведенное инструментальное исследование показало, что местоположение границы земельного участка с <данные изъяты> уточнено не в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из дополнения к Техническому заключению <данные изъяты>-Ф/20 следует, что установленное в ходе натурного исследования несоответствие местоположения юго-западной, северо-западной и северо-восточной фактической и кадастровой границе земельного участка с <данные изъяты> свидетельствует о допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ реестровой ошибке при определении координат характерных точек границы земельного участка. Для исправления реестровой ошибки специалистом предложен вариант ее исправления в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка при котором уточняемая площадь земельного участка <данные изъяты>А полностью соответствует сведениям ЕГРН и составляет 5082 кв.м., а местоположение уточненной границы данного земельного участка максимально приближено к кадастровым сведениям, учитывается также сложившийся порядок пользования данным земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Стройдеталь» в судебном заседании иск не признал.

Ответчик кадастровый инженер Карташов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации городского округа Чехов в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО МОЭСК филиал «Новая М.» М. РЭС, Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ш. удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты>, внес изменения в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ земельного участка площадью 5082 кв.м с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Ш. в соответствии с вариантом технического заключения <данные изъяты>-Ф/20 ООО «Оценка плюс», указав, что решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> соответствующих изменений в сведения ЕГРН, ГКН.

.

В апелляционной жалобе СНТ «Стройдеталь» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>А с <данные изъяты> площадью 5082 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указанный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с <данные изъяты>, что подтверждается решением собственника об объединении земельных участков от 02.06.2010г. (л.д. 42), участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус "актуальный", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок полностью входит в территорию СНТ «Стройдеталь».

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что специалистом в ходе натурного исследования установлено несоответствие местоположения юго-западной, северо-западной и северо-восточной фактической и кадастровой границе земельного участка с <данные изъяты>, что свидетельствует о допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ реестровой ошибке при определении координат характерных точек границы земельного участка.

В подтверждение своих доводов истцом представлено техническое заключение <данные изъяты>-Ф/20 и дополнение к указанному техническому заключению из которых усматривается, что проведенное сравнительное исследование местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка <данные изъяты>А, СНТ «Стройдеталь» с <данные изъяты>, показало, что фактическое местоположение юго-восточной и северного участка северо-западной границы земельного участка <данные изъяты>А СНТ «Стройдеталь», находящегося в пользовании собственника Ш., соответствует в целом в пределах допустимой погрешности местоположению аналогичных границ земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям кадастрового учета. Фактическое местоположение северо-восточной границы земельного участка <данные изъяты>А, СНТ «Стройдеталь», находящегося в пользовании собственника Ш., не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с <данные изъяты> по сведениям кадастрового учета, а именно: фактическая линия границы расположена на расстоянии 0,72 - 0,69 - 0,57 - 0,53м в направлении северо-востока от своего кадастрового аналога, в направлении земель неразграниченной государственной собственности, занятых дорогой общего пользования СНТ «Стройдеталь». Фактически, на местности, какие-либо смещения и (или) наложения границ земельного участка с <данные изъяты> отсутствуют, переноса границ не имеется. Фактическое местоположение юго-западной границы земельного участка <данные изъяты>А СНТ «Стройдеталь», находящегося в пользовании собственника Ш. не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с <данные изъяты> по сведениям кадастрового учета, а именно: на центральном и западном участках границы имеется несоответствие, составляющее от 1,97м до 4,38м, при этом, фактическая граница, обозначенная забором, существующим на местности более 20 лет, расположена в направлении юго-запада от своего кадастрового аналога; западная угловая точка линии границы расположена на 14,51 м юго-восточнее и на 19,35м северо-восточнее от своего кадастрового аналога; северо-западная часть участка имеет иную конфигурацию, чем указано в сведениях ЕГРН: не имеется прямого угла, фактический угол - тупой. Северо-западная фактическая граница также не соответствует сведениям кадастрового учета: западный участок границы имеет иную конфигурацию; западная угловая точка фактически расположена на расстоянии 14,51 м юго-восточнее и на 19,35м северо-восточнее от своего кадастрового аналога.

Далее специалист указывает, что на основании проведенного натурного исследования пришел к заключению, что местоположение границы земельного участка с КН <данные изъяты> собственника Ш. уточнено не в соответствии с требованиями земельного законодательства, в частности,в соответствии с положениями п. 10 ст.22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости".

Специалистом указано, что местоположение смежных границ земельного участка <данные изъяты>А СНТ «Стройдеталь» не требует согласования, поскольку смежными являются земли неразграниченной государственной собственности.

Специалист пришел к выводу о том, что установленное в ходе натурного исследования несоответствие местоположения юго-западной, северо-западной и северо-восточной фактической и кадастровой границы земельного участка с <данные изъяты> данным фактического землепользования свидетельствует о допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ ошибке при определении координат характерных точек границы земельного участка с <данные изъяты>

При этом, в ходе натурного исследования также установлено, что в границах фактического землепользования собственника Ш. площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 5294 кв.м, что на 212 кв.м больше, чем по сведениям кадастрового учета.

Специалист полагает, что в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты>, специалистом предложен вариант исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты> при котором уточняемая площадь земельного участка <данные изъяты>А полностью соответствует сведениям ЕГРН и составляет 5082 кв. м, а местоположение уточненной границы данного земельного участка максимально приближенно к кадастровым сведениям, учитывает также сложившийся фактический порядок пользования данным земельным участком.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст.304 ГК РФ, ст.ст.6,64 ЗК РФ, ст. ст. 8,22, 28, 43, 61, 72 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, заключение специалиста, которым установлена, что была допущена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены достаточные и бесспорные доказательства нарушения прав истца, поскольку в границах фактического землепользования собственника Ш. площадь исследуемого земельного участка, составляет 5 294 кв.м, что на 212 кв.м больше, чем по сведениям кадастрового учета. При этом суд отметил, что причиной изменения площади земельного участка является реестровая ошибка. Для того чтобы исправить реестровую ошибку необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с <данные изъяты>

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами с лицами, обладающими смежными земельными участками, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В рамках рассматриваемого дела судебной коллегией по ходатайству ответчика определением от <данные изъяты> была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «ЭЛСИ».

Согласно заключению эксперта «ЭЛСИ» <данные изъяты> исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Ш. не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и превышает ее на 235 кв.м. При этом, определить была ли допущена реестровая ошибка в отношении границ земельных участков с <данные изъяты> и перенесена в сведения ЕГРН о земельном участке с <данные изъяты> Ш. не представляется возможным. Экспертом разработаны два варианта устранения выявленных несоответствий путем установления кадастровых границ земельного участка с <данные изъяты> Ш.

По варианту <данные изъяты> предлагается установление границ земельного участка Ш. в соответствии с фактическим пользованием, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам площадью 5317 кв.м. по указанному варианту площадь земельного участка увеличивается на 235 кв.м., что не превышает по ПЗЗ г.о. Чехов предельно минимальный размер земельного участка, расположенного в зоне СХ-2 с видом разрешенного использования для ведения садоводства, составляющего 600 кв.м, и не противоречит действующему законодательству.

По варианту <данные изъяты> предлагается установление границ земельного участка Ш. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам 5082 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка по варианту <данные изъяты>, приведены в таблице 4.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которой установлен факт значительного изменения границ земельного участка истца и отсутствие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка оснований для удовлетворения иска о признания реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с <данные изъяты> не имеется.

Однако, учитывая, что ограждения земельного участка с <данные изъяты> Ш. имеют признаки капитальности, по внешнему виду не являются вновь возведенными, ограждение земельного участка Ш. со стороны проезда СНТ «Стойдеталь» расположено в единой линии вместе с ограждением смежного земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> и не сужает существующего проезда СНТ «Стройдеталь», судебная коллегия приходит к выводу о возможности установить границы земельного участка Ш. в соответствии с вариантом <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, в целях восстановления прав истца, установив площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами площадью 5082 кв.м.

На основании изложенного и в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ш. к СНТ «Стройдеталь», кадастровому инженеру Карташову А.А. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5082 кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения ООО «ЭЛСИ» со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанное апелляционное определения является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060701:586.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи